Недавно я выпустил материал, в котором высказал свое мнение о том, что оценивать эффективность боевого искусства с помощью спорта – не самая лучшая затея. Было получено много комментариев, некоторые довольно любопытные. Другая часть тех, кто высказался, откровенно не поняла, о чем шла речь. Вот один из примеров такой реплики. Излагаю в отредактированном сокращенном виде, если что не так- пусть автор меня подправит:
«Автор, мы живем не в Средневековье. При чем тут мечи со щитами? Это все- оправданье каратистов своим танцам, не более того».
Что тут можно сказать? Ну, во-первых, то, что, ни логикой, ни с образным мышлением многие не дружат. Ни в коем случае не собираюсь бросаться оскорблениями, просто высказываю свое мнение. Ответное, кстати, тоже можно высказать без особых проблем. Теперь по существу.
Смысл вышеуказанной статьи был в том, что реальный бой - это, по умолчанию, схватка не по правилам. В нем (в реальном бою) можно легко потерять здоровье или жизнь. В спорте же такое возможно только в виде большого исключения, как выходящее за рамки ЧП. Именно по этой причине спорт не может быть мерилом подлинного боевого мастерства. Кто там кого нокаутировал, забрал чей пояс, победил по причине дисквалификации соперника… все это увлекательные и зрелищные забавы, не более того.
А реальность - это когда по-настоящему. Жестко, сурово, далеко не всегда красиво, и с непредсказуемыми последствиями. Отсюда - и пример с мечами, щитами, и прочими специфическими предметами.
Еще раз: это образный пример, а не описание ситуации. Разумеется, я не утверждаю, что современные посетители баров выясняют на улице отношения при помощи древнего холодного оружия. Каждому понятно, что здесь, скорее, в ход идут ножи и разбитые бутылки, а не мечи. Если кому-то это непонятно - сочувствую, но это не мои проблемы.
Я пытался донести мысль о том, что в бескомпромиссной схватке, далекой от уюта спортивного турнира, каждый соперник будет делать абсолютно все, чтобы победить (читай: остаться в живых, на своих ногах, и лицезреть поверженного неподвижного врага). И в ход пойдут все доступные средства. Все, что подвернется под руку.
А теперь сравните вышесказанное со спортом. Различия – очевидны?
Теперь про вторую часть комментария - «все это оправдания каратистов своим танцам». Хотелось бы уточнить: о каких именно каратистах, и о каких танцах идет речь? И зачем им, вообще, оправдываться? Я утверждал и продолжаю утверждать, что карате является одним из самых эффективных боевых искусств. В нем есть все, что надо для победы в бою. Просто не надо отожествлять традицию, и «спортивное всестилевое» развлечение.
Если же говорить о ката (которые автор зашифровал под термином «танцы), то это есть сама суть карате. Это то, что отличает данное боевое искусство от визуально немного схожих, но бесконечно далеких по смыслу дисциплин. Но это уже отдельный разговор.
Возвращаясь к нашей теме, скажу так. Подлинному мастеру боевых искусств, в спортивном состязании делать абсолютно нечего. И никому он там ничего доказывать не должен. Фронтовой бомбардировщик крайне сложно приспособить для рейсовых пассажирских авиаперевозок - тут серийный воздушный авиалайнер будет вне конкуренции. Так и мастер на татами/ковре/ринге не сможет показать то, что он умеет делать хорошо. Но уберите судью, правила (а еще- можно предложить на выбор разные подручные средства), и вы увидите разницу.
Короче говоря, вывод такой: спорт- это развлечение, которое при определенных обстоятельствах может помочь готовиться к настоящему бою (а может и нет). Но благородные состязания весьма далеки от реальной жизни. И довод о том, что каждый мастер обязан доказать свою состоятельность на спортивной площадке, не выдерживает никакой критики.
Всем удачных тренировок, и берегите себя.