В древние времена аграрное хозяйство было сплошной головной болью. Зачаточное состояние агрономии как науки не добавляло устойчивости урожаю. В наше время к сорнякам, грибковым и микробным инфекциям растений относятся как с досадному недоразумению. Неприятно найти такой сюрприз на своём участке, но голодной смертью от этого не помрёшь. А всего чуть менее века назад это обернулось бы фатальными последствиями.
В предыдущем посте я частично поднял вопрос недосмотра за огромными полями. Если своевременно не уничтожать сорные травы и вредных насекомых, а ещё не выявлять признаки заражения на отдельных участках — можно запросто потерять значительную часть урожая. Многие болезни растений достаточно тяжело поддаются ранней диагностике "на глазок". Например, плазмодии, вызывающие килу (распространённая болезнь капустовых), которая разрушает корневую систему растения, проявляют себя только на корнях растения, тогда как оно само внешне выглядит здоровым. Симптомы фитофтороза (который заставляет гнить растение), и вовсе варьируются в зависимости от условий окружающей среды, а потому его легко спутать с другой болезнью. А бурая ржавчина ржи и пшеницы заметна наблюдателю лишь тогда, когда растение безнадежно поражено, и его соседям угрожает та же опасность. Сорные травы же усугубляют проблему не только тем, что отнимают ресурсы у культурных растений, но и сами могут быть переносчиками фитопатологий. Наконец, и насекомые типа лугового мотылька или колорадского жука в таких условиях чувствуют себя комфортнее.
Широко известен пример массового голода в Ирландии середины XIX века, к которому привела совокупность факторов, но катализатором оказался фитофтороз картофеля — основного продукта питания крестьян. Однако, как показывают исторические исследования, сорняки, болезни и прочие вредители были немаловажными факторами массового голода и в российский истории. Например, в 1932-1933 годах.
Ведомственные отчёты, докладные записки в Госплан и выступления моего однофамильца — наркомзема Якова Яковлева показывают, что от четверти до половины валового сбора урожая зерновых 1932 года было некачественным и непригодным в переработку и в пищу, в том числе в основных зернопроизводящих районах. Сорные травы вредили развитию культурных растений, а, значит, и урожайности ржи, пшеницы, овса, ячменя и других важнейших сельскохозяйственных культур. Кроме того, в начале 30-х годов советские посевы страдали от распространения не только сорных трав, но вредителей вроде мышей, луговых и кукурузных мотыльков и клопов, а также грибковых инфекций растений. Ситуация была столь критична, что областные власти УССР были вынуждены начать кампанию против мышей, а на Всесоюзном съезде работников отделов борьбы с вредителями констатировали, что к 1932 году процент проявления заболеваний, вызванных головнёвыми грибами, повысился для яровой пшеницы с 0,3 до 0,6%. При этом зараженность 0,5% считается сильной, а зараженность 1% приводит к 20–30% гибели посевов.
Столь плачевная ситуация по всем фронтам возникла не случайно. Дело в том, что сельское хозяйство в России на тот момент было довольно отсталым: бедные крестьянские хозяйства не могли позволить себе качественных удобрений, техники и уж тем более должной обработки полей от вредителей. В крестьянском хозяйстве преобладала монокультура (выращивание единственной культуры на поле), которая при недостатке вышеперечисленного очень быстро истощает почву, закисляет её и повышает вероятность распространения сорняков и заболеваний растений. Слишком растянутые сроки уборки урожая же очень быстро привлекают насекомых и мышей полакомиться плодами крестьянской нерасторопности.
Селяне страдали от подобных проблем и раньше, но в индивидуальных крестьянских хозяйствах, где проще осуществлять надзор над небольшим полем, это не было столь серьёзной проблемой. Совсем другое дело, когда эти хозяйства стали объединять в колхозы. Всё тот же нарком земледелия Яковлев заявил:
«Возьмите любого нашего крестьянина. Он знал, как строить хозяйство на трех гектарах земли. Тысяча практических правил была у него в резерве… переходила из поколение в поколение, тысяча примет, привычек, устоев. Теперь по крайней мере 90% этого рушилось, оказалось неприменимым в крупном хозяйстве… Тут нужны иные правила, по-иному складываются отношения людей в процессе производства… Опыт только создается, причем опыт этот создается на собственных ошибках.»
Практика показывает, что в крупных хозяйствах вероятность распространения фитопатологий и вредителей резко возрастает. Уход за куда более крупными полями требует изменения агротехники: неизменным союзником крестьян становятся сельскохозяйственные машины, химия и новые методы уборки урожая вроде прямого комбайнирования, когда добытое сырьё не остаётся дозревать на поле. В противном случае группа из нескольких компактно сгруппированных крупных полей является идеальной почвой для аграрной катастрофы, где один фактор тянет за собой другой. Именно так и произошло в Советском Союзе в начале 30-х годов, когда объединения в крупные хозяйства не были достаточно подкреплены соответствующими изменениями в агротехнике, что привело к печально известному голоду, особенно в основных зернопроизводящих районах страны.
Этот пример демонстрирует важность правильного подхода к земледелию в зависимости от типа и размера вашего огорода. Подумайте об этом, когда в очередной раз направитесь копаться в земле.
Автор: Федор Яковлев.