Я впал в не совсем адекватное состояние.
У меня есть внутренний искусствоведческий мир. Очень упорядоченный. Я в нём так подолгу пребываю, что, когда из него выхожу (например, пишу статью для чтения другими людьми), то мне трудно представить, что из этого моего внутреннего мира неподготовленный читатель знает (ибо то совпадает с общепринятым), а что не знает (ибо то с общепринятым не совпадает). Когда читатель ко мне благорасположен – не страшно, если случится второе. Он просто меня спросит, и я отвечу. Но. Платформа Яндекс Дзен не предназначена для таких, благорасположенных. Грубо говоря – по крайней мере мне так кажется – платформа предназначена для убивания времени. И при этом злых и безответственных оказывается много. И я со своим неадекватным состоянием хорошая добыча для них если прошлёпываю что-то с объяснением. – Вместо мечтаемой эстетической школы получается ящик со змеями, которые друг друга, а чаще многие – меня, кусают.
И не останавливает снижение мною моих претензий на истину всего только в эвристическом плане. Тем паче, что я редко это снижение объявляю.
Сейчас я о нём хочу распространиться побольше. С заходом в пример про правдоподобные предложения в математике.
Вы только не бойтесь: я в математику зайду очень поверхностно.
Есть такая чудная задача: определить объём шара с радиусом r, продырявленного через центр шара проходящим цилиндром с высотой h.
Поверим, что ответ πh3/6.
Так диво в том, что оказался не нужным r.
Чувство дива получилось из за интуитивной подмены первоначальной задачи (объём - V) видоизменённой (форма и размер продырявленного шара - Z).
При увеличении r картинка сильно меняется.
И так пишут (а мы давайте поверим {хоть себя заставить поверить я не могу}, потому что этой задаче при вопросе ЯНДЕКСУ: «объём шара с цилиндрической дырой по центру», выдаётся целая куча сайтов), про как бы шар, диск… не знаю:
«…он становится шире (что ведет к увеличению объема), но его внешняя поверхность становится более плоской (что ведет к уменьшению объема). Мы только не предвидели (и это a priori кажется довольно невероятным), что эти две тенденции в точности уравновешиваются, и объем остается неизменным» (http://tlf.msk.ru/school/poja.htm#s206).
Продолжение текста такое. – Мы подменили задачу Vзадачей Z, что с эвристической точки зрения было оправдано, «как-то неясно веря, что необычное никогда не может случиться. A в нашем примере как раз и случилось необычное».
Это «оправданный, разумный эвристический прием. Мы не должны, однако, забывать, что заключение, к которому мы с помощью такого приема приходим, является только предположительным, не окончательным; только правдоподобным, но отнюдь не безусловно верным».
Вот на такую теорию я опираюсь в своих правдоподобных предположениях про подсознательный идеал автора произведения искусства. Лет через 200 можно будет всё уточнить. И, надеюсь, что-то из моих рассуждений найдёт подтверждение опытом (расшифровкой сканов мозга авторов, творящих со специальными шлемами на голове).
Так обстоятельства, в частности - с Ларионовым, заставили меня предположить, что особый талант творить произведения неприкладного искусства, т.е. рождённые подсознательным идеалом, состоит в том, что во время творчества идеал опускается в подсознание, а вне творчества, он всплывает в сознание (пока не требует поэта к священной жертве Аполлон). Во втором случае Ларионов записывает:
«Я чувствую застой, и он душит меня... Я хочу сбежать из этих стен в бескрайнее пространство, чтобы оказаться в постоянном движении...» (https://www.themoscowtimes.com/2019/01/15/mikhail-larionov-a-master-comes-home-a64142).
Что такое «бескрайнее пространство»? – Правда, это похоже на принципиально недостижимое метафизическое иномирие, подсознательный идеал обычного философского ницшеанства, куда, идеал же!, убегают из Этого скучного-скучного-скучного мира?
Сам Ларионов был из провинции и хорошо прочувствовал, что такое Скука. И ненависть к ней выразил приёмами примитивизма, на выбор которых его толкнул подсознательный идеал метафизического иномирия. Сознание его при этом знало, что найдётся много людей, осудящих его за такой выбор. Но подсознательный идеал был сильнее, заставил сознание, в общем, замолчать, а подсознанию, которое не идеал, разрешило лишь руководить эстетической стороной дела: чтоб кричал про Скуку провинции каждый кусочек картины. Каждый. Причём кричал чтоб одним и тем же стилем - примитивизма.
Теперь так.
Киру Долинину я считаю очень умной, и доверяю таким вот её словам:
«Ман Рэй – художник от головы. Все его шедевры – это прежде всего «изобретения»» (http://loveread.ec/read_book.php?id=100990&p=90).
Меня только бесит серьёзный и торжественный тон этой сентенции. Будто чувство вкуса, которое у неё тоже есть, должно было б её одёрнуть, дескать, это ж очень плохо для художника.
И что мы теперь сделаем? – Возьмём похожую по теме и времени создания картину Ман Рэя…
Рэй решил посмеяться над свойственной людям привычкой – при игривом настроении – мысленно раздевать понравившихся особей противоположного пола догола.
Это сатира. А та, да, всегда (или преимущественно) от головы. И – утрирует. Всех вообще раздел.
Стиль не примитивизм. Примитивист настоящий просто не умеет передать, скажем, анатомию. Например, Ларионов в мужчине справа, заставляя того завести правую руку за спину, притворяется, что не может придерживаться анатомии, для того, чтоб поиздеваться над манерностью поведения якобы дэнди, притворяющегося смыслящим что-то в столичной моде на поведение. Но Ларионов не делает эту руку – как не сделал бы и настоящий примитивист – в несколько раз тоньше левой руки. Как это сделал с левой ногой премьера Ман Рэй. Этого последнего не стиль заставил. А голова. Никакой экспрессионист или кубист или иной «ист» такие разные ноги не сделает. Такое возможно только из головы, которая не знает удержу. Ибо не ахти какой недостаток людской - мысленное раздевание существа противоположного пола. Не стоило ТАК утончать ногу. Пусть это и дало возможность посмеяться над самодовольной в изысканности походкой: выброс ноги вперёд как бы пробуешь, тверда ли поверхность тротуара.
Обезьянничанье со столичных провинциалов тоже не ахти какая беда. Но когда тебе капают на мозги одним и тем же в фигуре за фигурой, доводя как бы до предвзрыва, предполагающего взрыв такой силы, что вышвырнёт недовольного вон из Этого мира, то одно и то же даже и должно быть ограничено стилем (тут – примитивизма). – Получается симфония, организованная тем подсознанием, которое обеспечивает органическое единство (можно определить вкус моря по капле).
А у Ман Рэя – не симфония, а какофония. Сознание не имеет таких тормозов и гармонизаторов. Оно сказало: не повторяться в корёжении. – Рука: «Пожалуйста». И – все существа женского пола разные во всём. – Это как удар не кулаком, а растопыренными пальцами.
2 сентября 2024 г.