Например, в литературных текстах утверждается, что царь Эвкратид правил тысячей городов, но ни нумизматика, ни археология не могут это подтвердить. От Страбона мы знаем, что один из этих городов был назван в честь самого Эвкратида, но мы не можем подтвердить мнение многих о том, что археологический памятник Ай-Ханум является именно этим местом. Проверить и интегрировать результаты, полученные из одного источника, с результатами, полученными из другого, - непростая задача. В основном, мы собрали большое количество изолированных литературных, эпиграфических, нумизматических и археологических фактов, но они редко поддаются проверке или объединению на какой-либо научной основе. Таким образом, свидетельства о Бактрии остаются разрозненными и немногим более убедительными, чем их несвязанные фрагменты. В результате почти любой потенциальный факт, приведенный даже в таком уважаемом источнике, как Полибий, может быть поставлен под сомнение, если нет подтверждающих свидетельств.
Возьмем необычайно многогранный случай с Деметрием I. Историки могут привести семь или более фактов об этом человеке, основываясь на древних литературных источниках (L1–7), два факта, основанных на эпиграфике (E1 и E2), одиннадцать фактов, полученных из нумизматики (N1–11), и пару археологических фактов (A1 и А2):
L1: Деметрий был сыном Евтидема I (Полибий).
L2: Будучи молодым человеком (neaniskos), примерно в 206 году до н.э., Деметрий подтвердил договор, заключенный Телеем между Антиохом III и Евтидемом I (Полибий).
L3: Антиох III счел Деметрия достойным царствования, основываясь на его внешности, достойной осанке и разговоре, и Евтидему было позволено называть себя царем (Полибий).
L4: Деметрию была обещана дочь Антиоха III в качестве невесты (Полибий).
L5: Деметрий, сын бактрийского царя Евтидема, завоевал часть Индии (Страбон).
L6: Деметрий (I или II?), царь Индии (“rex Indorum”), сражался против Эвкратида (Юстин).
L7: В Арахосии существовал город под названием Деметриас (Исидор из Харакса).
E1: Деметрий был сыном Евтидема I (Кулябская надпись).
E2: Деметрия называли Каллиником, “Славным в победе” (надпись в Кулябе).
N1: На памятных монетах Агафокла Деметрию был присвоен эпитет Аникет.
N2: Деметрий выпустил серебряные монеты аттического образца с портретом, на которых изображен царь в диадеме и в головном уборе из слоновьего черепа.
N3: На реверсе этих монет Деметрия был изображен Геракл, коронующий себя и держащий в руках дубинку и львиную шкуру.
N4: Деметрий выпустил бронзовые монеты аттического образца трех разновидностей: (аверс) Геракл, (реверс) стоящая Артемида; (аверс) голова слона, (реверс) кадуцей; (аверс) щит, (реверс) трезубец.
N 5: На всех монетах Деметрия есть легенда BAΣIΛEΩΣ ΔHMHTPIOY.
N 6: Серебряные монеты с такой же надписью, но другим портретом и типом монеты (стоящая Афина) могут принадлежать более позднему царю.
N7: Деметрий не чеканил золотые или мельхиоровые монеты.
N 8: Серебряных монет в кладах Деметрия относительно немного по сравнению с кладами его отца: Ай-Ханумский клад II (Евтидем 27, Деметрий 3), Ай-Ханумский клад III (Евтидем 81, Деметрий 8), Бухарский клад (Евтидем 51, Деметрий 0), Кундузский клад (Евтидем 12, Деметрий 8), хотя частично описанный клад в Кулябе может быть исключением (Евтидем 29, Деметрий 50).
N9: Деметрий чеканил свои монеты по фиксированной оси 12:00.
N10: Деметрий использовал более десятка монограмм.
N11: Найденный реверсный штемпель для монет Деметрия, возможно, был изготовлен в районе Ай-Ханума.
A1: Бронзовых монет Деметрия относительно немного по сравнению с монетами его отца, найденными при раскопках в Ай-Хануме (Евтидем 49, Деметрий 5).
A2: Бронзовая статуэтка Геракла, коронующего самого себя, найденная при раскопках в Ай-Хануме, напоминает тип монет Деметрия.
Этот список предоставляет нам наиболее достоверный факт из всех исследований по Бактрии: Деметрий I был сыном Евтидема I, что независимо подтверждается двумя литературными источниками и надписью (L1, L5 и E1) и не противоречит никаким известным нумизматическим или археологическим данным. Никакие другие родственные связи, даже те, что описаны у Диодота I и Диодота II, не могут достичь такого уровня достоверности, не говоря уже о десятках реконструированных семейных связей и вымышленных личностях, которые обычно встречаются в современной истории. Это не означает, что Гелиокл и Лаодика не были родителями Евкратида, или что Панталеон и Агафокл не были братьями; но это в лучшем случае предположения, с которыми многие ученые категорически не согласны. Различные правители, которые были названы дополнительными сыновьями Евтидема (Евтидем II, Антимах, Агафокл, Панталеон), нигде не упоминаются; во всех письменных источниках упоминается только юный Деметрий. В одном источнике его называют “Славным в победе” (E2), в другом - “Непобедимым” (N1), но в его собственных выпусках нет ни того, ни другого (N5). Осмелимся ли мы связать эти воинственные эпитеты с предполагаемыми завоеваниями Деметрия в Индии (L5, L6) и Арахозии (L7)? Слоны на его монетах логически ассоциировались с этими войнами (N2, N4), хотя и не всегда с должным учетом хронологической сути этих завоеваний. Монеты указывают на то, что все подобные кампании были завершены до того, как Деметрий начал чеканить монеты, поскольку скальп слона фигурировал с самого начала. Таким образом, мы можем предположить, что Деметрий либо отчеканил монеты своего отца в начале своего правления (N8, A1), либо добился военных успехов до своего восшествия на престол. Последняя точка зрения подтверждается замечаниями Полибия о том, что Евтидему I (но не его сыну, хотя и достойному) был пожалован царский титул (L3), что Деметрий был Каллиником, когда еще не был царем (E2), и что только его отец был признан правителем Бактрии в то время, когда Деметрий вторгся в Индию (L5). Однако нет ни одной индо-греческой монеты, приписываемой Деметрию I, и остается неясным, мог ли он быть тем самым “rex Indorum”, который сражался с Эвкратидом (L6).
Таким образом, большинство из этих двадцати двух фактов не подтверждают друг друга и не могут быть легко интегрированы в достоверное повествование о карьере Деметрия. От Полибия до Чосера мы можем сказать, что ни один бактрийский правитель не пользовался лучшей репутацией, чем юный Деметрий, но мы не можем с уверенностью объяснить, что он сделал, чтобы заслужить такое признание. О его участии в боевых действиях против Антиоха Великого нет никаких упоминаний, и ему не было еще и двадцати, когда его дипломатические способности произвели впечатление на правителя Селевкидов. Ему была обещана царственная жена, но никто не знает, получил ли он ее. Его считали царствующим, но, по-видимому, он не разделял этот титул со своим отцом, Евтидемом. Какой военной славой он обладал в глазах человека, который заказал Кулябскую надпись или памятные монеты? Должны ли мы искать эту славу, скрытую где-то в царском головном уборе в виде слона? Восстановил ли Деметрий честь Бактрии, вторгшись в Индию во время правления своего отца, вопреки договору между индийцами и Селевкидами, чтобы захватить слонов, которые были единственными символическими военными трофеями, отнятыми Антиохом у Евтидема? Или Деметрий просто сопровождал Антиоха в Индию во главе отряда слонов Селевкидов? В конце концов, мы видим, что генерировать факты может быть относительно легко, но их невозможно проверить самостоятельно или интегрировать в обоснованное повествование.
Даже случай, который, казалось бы, был создан специально для GVI, подводит нас в Бактрии, когда литературный источник “О кругосветном плавании по Красному морю", по-видимому, приводит к очевидному нумизматическому факту: "Даже сейчас в Барыгазе [современный Брох, Барух] попадаются под руку старинные драхмы с надписями на греческом языке, монеты Аполлодота и Менандра, которые были царями после Александра”. Это должно было бы быть простым объяснением, но, увы, в районе современного Баруха нет никаких значительных находок этих монет, которые подтвердили бы показания анонимного автора этого руководства по мореплаванию. В этом районе было найдено всего несколько монет Менандра, а большинство образцов, приписываемых Аполлодоту (II), происходят из единственного клада, найденного в Гогхе. Даже эти образцы были неизвестны историку Тарну, который, тем не менее, поддержал тексты и включил этот факт в свой отчет в качестве надежного свидетельства о размерах владений Аполлодота: “Следовательно, правление Аполлодота в Барыгазе не может вызывать сомнений”. С другой стороны, нумизмат Нараин, обратил внимание на ничтожные данные о монетах и включил этот противоречивый факт в свое повествование в качестве доказательства того, что Аполлодот I Тарна никогда там не правил и, вероятно, даже никогда не существовал. Огромные усилия спасательной и ревизионистской нумизматики еще не разрешили эти проблемы. Одно из возможных решений может быть найдено в другом подходе, который, по-видимому, никогда не использовался, он использует монеты, чтобы ответить на другой набор вопросов.