Мы все привыкли со школы, если не с детского сада, что незнание — это категорически плохо и даже очень стыдно. Что надо моментально при возможности дать ответ на вопрос. Назвать вещи своими именами, знать имя отчество учительницы, выстроить причинно-следственные связи событий, вычислить гипотенузу треугольника по длиннее катетов и так далее. Иначе говоря, практически моментально воспроизвести заученное.
Скорость одно из мерил качества знания, другое количество. На этом держится вся наша система образования, задача которой утрамбовать знания в человека при минимальных экономических затратах. И она в этом вполне успешна. Даже ключевое испытание по завершению школы - ЕГЭ по большей части настроено на скоростную ориентацию в заученных знаниях. Своеобразная дрессура заканчивается тестом на количество и скорость трюков.
В результате создается один из самых ключевых мифов о том, что незнание в любом виде — это плохо. А специалист если он не угадывает что делать в этой ситуации с трех нот, весьма скверен по знаниям и никуда не годен. Возникает привычка судить о всем сходу, как решая задачу по геометрии, если а=3, то b получается... Тоже самое происходит и в отношение психологии. Есть ожидания что психолог на первой встрече после пяти минут беседы расскажет, как поступить и как жить дальше.
Конечно, в ряде задач такое мышление, развитое естественными науками бесспорно необходимо, например при решении типовых задач вроде расчёта сечения провода электропитания в зависимость от нагрузки. Но вот спрошу я: "опасно ли для человека напряжение в 5 килоВольт?" Замечаете, как моментально приходит в голову ответ "Да". И лишь если немного приостановить свое суждение, то в голову может прийти разумный вопрос о силе тока. Ведь случаев когда человек умер от искры наэлектризовавшегося свитера или удара искры пьезоэлемента от зажигалки по крайней мере мне не известно. Напряжение у такого рода искр как раз килоВольты, а сила тока очень мала. Поэтому они безопасны.
Чем многограннее ситуация, тем больше шансов на промах у молниеносного суждения. Необходим более широкий охват ее. Одних очертании может быть совершенно недостаточно для ее понимания. Поэтому будет хорошим ходом удержаться от быстрого угадывания, чтобы всмотреться. Мы начинаем удерживать суждение, избегаем понимания на какой-то срок. И чем больше удерживаемся от суждения оставаясь в неопределённости, больше оттенков ситуации мы можем охватить. И вместо импульсивного, заученного реагирования мы получаем возможность сделать что-то взвешенное, новое, творческое.
Так способность остаться в незнании, и удерживать его несмотря на кажущуюся очевидность, умение посмотреть на самое привычное "новыми глазами" выводит нас из полусна импульсивности и позволяет реализовать наш потенциал более полно. Быстрое, решение по привычной схеме экономно, оно позволяет быстро отреагировать и идти дальше. Но не всегда оно оказывается верным, заученные и привычные реакции иногда не попадают в точку и не решают проблему. Природа не зря нас лишила всех инстинктов наша сильная сторона в том, чтобы уметь творчески реагировать на ситуации.
Приведу классический пример. Есть такой диалог Платона как Евтифрон или о благочестии. В беседе Сократ вопрошает Евтифрона о том, что такое благочестие и тот не может дать вразумительного ответа, в конце концов он говорит, что есть дела и уходит. Евтифрон собирать подавать иск на родного отца, потому что умолчать об случайной смерти его поденщика (который, кстати, убил его раба) это не благочестиво. Но сам не может сказать об основаниях того, как он сделал этот вывод, что умолчать о смерти не благочестиво, а подать иск против отца благочестиво.
Так и жизни по инерции и принятым и усвоенным законам может быть категорически слепа в своей основе. Мы что-то считаем верным и даже не понимая и не проверяя оснований. Просто мы узнали, что можно делать так, что допустимо и известен такой способ виденья, реагирования, исполнения, контакта.
Чем больше способность видеть незнакомое в знакомом, более спонтанно, живо и творчески протекает жизнь. Тем больший репертуар реакций мы можем собрать, тем меньше ошибок повторяется из раза в раз. Тем лучшими специалистами мы становимся. Как если вернуться к приведенному ранее примеру о психологе которому по современной моде надо бы за минут пять понять, оценить, диагностировать клиента и сказать, как ему жить и как действовать. Если он так сделает, то останется в плену своих проекций, не проверит предположения и даже начнет проживать жизнь за клиента решая, что ему хорошо, а что плохо.
И так кроме дня знаний, нужно установить и день незнания! А лучше целый месяц! Всех нас научили быстро схватывать и остро видеть системность, причинность, смыслы. Итак, мало учили смотреть своими глазами, и пользоваться своим умом. Так найдем же смелость для всего этого. И деконструкция готового мнения и приученный глаз к покою наши верные друзья. Поучимся незнанию, забудем готовый багаж и наивно взглянем на что-нибудь знакомое. И наверняка в нем найдутся новые, неизведанные грани и оттенки. Так сначала обучившись хорошо бы еще разучиться как бы бредово это не звучало. Что бы в итоге совмещать знание и незнание. Уметь не понимать, что бы научиться глубже понимать.
Автор: Игорь Ильин
Психолог, Гештальт-консультант
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru