Обзор американских медиа
🗞Responsible Statecraft в статье «Украина и Запад переходят красные линии. Почему Россия не реагирует?» рассказывает, что «тузы Путина» — незападные страны, не связанные с США, - также не дают ему повысить ставки. Вот как это происходит. Уровень упоротости: отсутствует 🟢
Мир шпионажа времён холодной войны бывший начальник контрразведки ЦРУ Джеймс Хесус Энглтон назвал «дикой местностью зеркал» - одно из тех редких выражений, которые так прекрасно отражают суть дела, что не требуют особых пояснений.
Сама по себе «дикая местность зеркал» - это блестящее литературное заимствование из поэмы Т. С. Элиота «Геронтион» 1920 года, наводящего тоску портрета межвоенного отвращения, охватившего поколение европейцев, мчавшихся с бешеной скоростью навстречу другой, ещё более страшной беде, таящейся за углом.
Энглтон вырвал эту фразу из её оригинального, по общему признанию, совершенно иного контекста, чтобы передать то, что является неотъемлемой частью работы разведки и контрразведки - как выражался Элиот, блуждание по многочисленным «хитрым ходам» и «замысловатым коридорам» жизни только для того, чтобы добраться до отдалённого отголоска правды.
Но эти проблемы восприятия не менее актуальны в периферийном мире государственного управления, где лидеры должны сдерживать противников и выполнять международные обязательства не столько своими действиями, сколько сигналами, которые они передают своим партнёрам. Структура международной системы держится на этих сигналах и огромном количестве политик, институтов и договорённостей, лежащих в их основе.
Основной валютой, на которой строятся сигналы, является доверие, подкреплённое соразмерной способностью исполнить сигнал, который пытаются послать. Например, альянс НАТО и его положение о коллективной обороне, статья 5, основаны на заверениях Америки в том, что она встанет на защиту своих европейских партнёров, если они подвергнутся агрессии со стороны другого государства. Как я писал вместе со своими коллегами Анатолием Ливеном и Джорджем Биби, все имеющиеся данные свидетельствуют о том, что российское руководство более или менее считает эту гарантию безопасности США надёжной и соответствующим образом формирует свой подход к восточному флангу НАТО.
Между тем, самой серьёзной проблемой России, которая конкурирует и потенциально превосходит трудности на поле боя, с которыми она сталкивается на Украине, а теперь и в приграничном Курском регионе, является поиск способов убедительно удержать Запад от продолжения оказания помощи и поставок Украине. Чуть менее 30 месяцев назад, в день начала вторжения, президент России Владимир Путин предупредил, что любой, кто вмешается, понесёт «такие последствия, каких вы никогда не видели».
С тех пор Запад успешно координирует колоссальную, по некоторым меркам беспрецедентную операцию по оказанию помощи Украине в обеспечении безопасности, постоянно расширяя своё участие за счёт новых видов вооружений и смягчая или полностью отказываясь от своих предыдущих запретов, ограничивающих способность Украины наносить удары в пределах международно признанной российской территории.
Москва обладает значительной степенью сдерживания в вопросе прямого вмешательства Запада в войну, хотя бы по той причине, что такой шаг может вылиться в более широкую региональную войну, находящуюся на волосок от ядерной конфронтации. Но то же самое нельзя сказать о его способности удержать Запад от того, чтобы сделать всё возможное для косвенной помощи Украине.
Последняя схема Путина, призванная отговорить Запад от дальнейшего участия в украинской войне, заключалась в угрозе вооружить противников Запада в качестве ответной меры, якобы полагая, что такая политика повысит издержки западных партнёров Украины настолько, что они либо отступят, либо, по крайней мере, воздержатся от дальнейшего углубления своих обязательств перед Киевом.
Однако спустя три месяца Россия так и не выполнила эту угрозу. Как выяснилось, подобная карательная политика никогда не была вполне пригодной для использования по назначению, и не в последнюю очередь потому, что у России нет возможности выполнить её, не проведя красной ручкой по другим частям своего глобального портфеля военных, экономических и политических интересов.
Как раз в тот момент, когда Кремль, по слухам, готовился вооружить повстанцев хуситов в Йемене против США, Вашингтон скоординировал дипломатический натиск с Саудовской Аравией, чтобы остановить руку Москвы. В июне Россия и Северная Корея подписали оборонный пакт, разрекламированный обеими сторонами с большой помпой, но на сегодняшний день нет никаких доказательств того, что русские планируют направить в Северную Корею какие-либо крупные партии оружия. До сих пор всё было наоборот: КНДР поставляла в Россию миллионы артиллерийских снарядов.
Возможно, северокорейцы считают, что они получают выгоду и в других отношениях, включая политическое влияние, которое дают им отношения с Россией на их главного благодетеля и партнёра - Китай, но между Москвой и Пхеньяном не было ничего похожего на сопоставимый обмен оружием.
Нетрудно понять, почему: любые крупномасштабные усилия по вооружению КНДР могут оказаться фатальными для отношений России с Южной Кореей, которые не полностью испортились после вторжения на Украину в 2022 году, несмотря на тесное партнёрство КНДР с Вашингтоном и очевидную восприимчивость к американским интересам. Пекин тоже не останется равнодушным к дестабилизирующему эффекту, который могут оказать крупные российские поставки оружия в Северную Корею по всему региону, а отношения с Китаем Россия не может позволить себе осложнять.
Если обратиться к Ближнему Востоку, то Иран представляется очевидным кандидатом на щедрость России - в конце концов, это противник США, вступивший в ожесточённую борьбу с одним из ближайших союзников Америки, Израилем. Но и здесь Кремль осторожно лавирует между Сциллой и Харибдой.
Часть сложной ближневосточной стратегии России после её вмешательства в сирийскую гражданскую войну заключалась в поддержке стабильных, партнёрских отношений с Израилем. И Путин, и его израильский коллега Биби Нетаньяху считают сердечные связи между двумя странами своим личным достижением, и они удивительно неохотно отказываются от этих отношений, даже когда война на Украине и война в Газе 2023 года заставили их оказаться по разные стороны баррикад.
Хотя Москва постоянно укоряет Израиль за его действия в Газе, подобные риторические уколы - это одно, а снабжение заклятого врага Израиля Ирана крупными системами вооружений - совсем другое, и пока что Путин не готов перекинуть мост.
Проще говоря, у России заканчиваются западные враги, которых можно вооружить без негативного влияния на её собственные интересы. Более мелкие потенциальные игроки остаются в Латинской Америке и некоторых частях Африки, но в этих случаях влияние таких положений, скорее всего, будет слишком незначительным, чтобы иметь карательный эффект, который является смыслом существования России для проведения такой политики передачи оружия в первую очередь.
Затруднительное положение, в котором оказалась Москва, раскрывает более глубокую грань её военных усилий в Украине: Способность Москвы поддерживать отношения почти со всем незападным миром, несмотря на упорную кампанию Запада по изоляции, является одновременно и активом, и пассивом. Она защищает Россию от экономического и дипломатического давления Запада, которое в противном случае могло бы успешно покалечить её на начальном этапе войны. Но эти отношения также несут в себе ряд барьеров, сдерживающих Москву от многих форм эскалации и возмездия.
Эти ограничения указывают на «зеркальное поле», сложившееся вокруг войны на Украине, - набор ожиданий и норм, который, хотя никогда не кодифицировался и в основном не озвучивался, тем не менее оказывает реальное дисциплинирующее воздействие на её участников. Эту логику следует изучить глубже и включить в политический инструментарий США для завершения войны на максимально выгодных для Запада и Украины условиях.
Марк Эпископос
Марк Эпископос - научный сотрудник по Евразии в Институте ответственного государственного управления имени Куинси. Он также является адъюнкт-профессором истории в Университете Мэримаунт. Эпископос получил степень доктора философии по истории в Американском университете и степень магистра по международным отношениям в Бостонском университете.
Автор: Марк Эпископос. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: Марк Эпископос постепенно переобувается.