Я очень люблю изобретать велосипеды и открывать Америки. Работаешь вот так, наблюдаешь, наблюдаешь что происходит, придумываешь какую-нибудь концепцию, встраиваешь ее в какое-то предшествующее знаньице… а потом обнаруживаешь, что все это до тебя сто раз как открыли, описали и застолбили. Ну, что делать, не я одна на свете умная )))
Так вот, работаю я давеча, и очень четко подсветилась и прям сконцентрировалась одна история. Я уверена, что не новая, я даже думаю, что на какие-то ее части я давным давно опираюсь, и более того, вполне возможно что я знала, но забыла. Но так как «это красиво», то поделиться хочется.
Первое. Каждое решение, которое мы принимаем в текущий момент нашей жизни, каждый выбор, который мы совершаем — является в моменте для нас наилучшим и верным. Опираясь на ту информацию, которой мы располагаем, мы идем в сторону «хорошо и вкусно» от «плохо и ядовито», при этом в моменте у нас столько информации, сколько у нас есть, столько опыта, сколько мы уже успели получить — не больше. И принимая решение, осознанно или неосознанно, мы опираемся именно на это количество информации.
Со временем ее становится больше, ситуация начинает развиваться и меняться, мы получаем новый опыт, и, если брать в расчет все это и оглядываться назад на совершенный выбор — его, при «негативном» развитии ситуации, можно назвать и ошибочным. Но это не совсем так. Мы принимали решение тогда, когда последствия нам были неизвестны.
Второе. Часть решений и выборов мы совершаем неосознанно, иначе бы мы тратили непомерно много усилий для того чтобы все продумать, все взвесить и все просчитать. Мы не особо-то рефлексируем, почему мы выбираем ту или иную еду, чего-то хотим или не хотим. У нас есть уже какой-то опыт, предустановки-эвристики, научение, ощущения, малоосознанные желания-нежелания, которые фоново подталкивают нас к тому, чтоб, например, заказать в ресторане бараний шашлык, а не курячий. Подсказывают, когда креститься, на ком жениться, как общаться с официантами и руководителями и какую одежду выбрать.
Третье. Травматический опыт — тоже опыт, травматическое научение — тоже научение. Травма учит нас. Терпеть страдание, поскольку делать что-то для того, чтобы это страдание прекратить, приравнивается к усилению страдания (хуже будет, будешь жаловаться, что тебя бьют — будут бить еще сильнее). Обесценивать свой опыт и стараться стать «хорошим» для внешнего авторитета, всеми фибрами пытаясь понять как угодить и как понравиться. Строить отношения с собственной головой, а не реальным человеком, придумывая за него ответы и додумывая его реакции. Быть все время на стреме. Что угодно, что когда-то помогло выжить в условиях острого/хронического стресса, адаптироваться к ненормальному.
Так вот. Иногдачасто мы видим ситуацию, в которой человек, казалось бы, принимает решение, которое ему же и вредит. Которое идет в разрез с его интересами, планами, ценностями, причиняет ему боль и вообще, совершенно нелогично. Но он, из раза в раз, продолжает принимать именно такие решения.
Порой все зная и понимая, как было бы себе лучше, как полезнее, соглашаясь с аргументами недоумевающих окружающих. Но. В этом месте, порой, образуется еще и добавочно очень больное место — человек сам себя начинает корить, ругать и стыдить, за то, что постоянно принимает ошибочные, плохие решения, например.
Но вообще, если приглядеться, это не такие уж плохие решения. Они могут быть условно плохи с точки зрения долгосрочного благополучия человека, с точки зрения транслируемых им здесь-и-сейчас ценностей и удовлетворения насущных потребностей, но в моменте они от чего-то — как правило от сильных неприятных чувств и переживаний — защищают.
А если приглядеться еще внимательнее и заметить, что, помимо того заметного, доминирующего состояния, того Васи или той Даши, которых мы по большей части видим в контакте, в Васе и в Даше есть множество васе- и даше-состояний, маленьких Вась и Даш, которые испуганы, или загнаны и устали, или еще с ними что происходит, то можно заметить, что такие решения вполне могут приниматься в их интересах. А их ценности и установки, их потребности могут очень сильно отличаться от пропагандируемых. Да, я сейчас про диссоциированные части и опыт, то что называется Аффективными Личностями в любимой мною теории структурной диссоциации. Осколки травмы…
И тогда, как не сложно догадаться, мы имеем дело с травматическими решениями. Как правило, не особо осознанными, не особо отрефлексированными, но таки хорошими и полезными с точки зрения травматического научения, с точки зрения адаптации к ненормальному миру вокруг. И информация о том, что здесь-и-сейчас мир какой-то другой, вполне возможно что на порядки адекватнее чем там-и-тогда, вот в это конкретное эго-состояние, отделенное от остальных барьером диссоциации, не особенно-то просачивается. Плюс к этому — даже если на каком-то когнитивном, понятийном уровне просочится — что мы с аффектом делать будем? Ситуация «я все понимаю, но иначе поступить почему-то не могу» очень характерна для людей с травмами в анамнезе.
И тогда перед нами ставится задача повышения уровня рефлексии, замечания таких историй. Ставится задача: как сделать так, чтобы решения в дальнейшем принимались в пользу всей личности и всех ее частей, а не в интересах одной части, но в ущерб другим частям. Ставится задача: как переработать травматический аффект так, чтобы он не мешал больше человеку. Как интегрировать части. Как отделить там-и-тогда от здесь-и-сейчас. Мне кажется, разные направления терапии немного по-разному отвечают на эти вопросы, и с разными людьми работает разное, но точка внимания — здесь.
Ну а перестать ругать себя за «плохие» решения можно сразу. Не плохие они, а травматические.
Автор: Мария Корнилова
Психолог, Травматерапевт
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru