Работа психолога подразумевает уверенность в том, что человек способен на изменения. Однако, в повседневной жизни мы часто сталкиваемся с противоположной, довольно эмоциональной позицией ("горбатого могила исправит", "каким ты был, таким ты и остался", "хоть кол на голове теши" и др.)
Сегодня я хочу присмотреться к обеим точкам зрения.
Рассмотрим аргументы против "изменчивости" человека.
1. Конституциональные рамки.
На личность человека и его поведение большое влияние оказывают генетические предрасположенности, телесные особенности, темперамент и т.п. Эти неотъемлемые свойства действительно ограничивают потенциальный диапазон изменений. Однако, важно понимать, что внутри заданного таким образом общего направления развития все еще остается значительный простор для маневра.
2. Ригидность характера.
Характер как совокупность устойчивых индивидуальных особенностей тоже выступает своеобразным "ограничителем". Дело в том, что характер, по сути, представляет собой стандартную модель поведения, используемую в различных жизненных ситуациях. Чем однообразнее поведение - тем очевиднее черта характера. Например, заядлый спорщик склонен до последнего бороться за свою точку зрения вне зависимости от аргументов другой стороны и контекста ситуации.
В этом и кроется проблема - если мы всегда или почти всегда ведем себя одинаково, значит, мы не учитываем контекст, не видим другого способа выстроить отношения с собой и окружающим миром. Чем жестче характер - тем больше ограничений. Во многом поэтому в гештальт-подходе характер вообще противопоставляется здоровому функционированию (см., в частности, рассуждения Лоры Перлз о характере и стиле в книге "Жизнь на границе"). С биологической точки зрения, такая ригидность абсолютна понятна - она позволяет адаптироваться к изменениям малыми силами, т.е. экономить ресурсы.
3. Зависимость от ситуации.
Во второй половине двадцатого века психологами и социологами было проведено множество исследований, ставших классическими, которые подтвердили, что людям вне зависимости от индивидуальных черт присущи общие паттерны восприятия, мышления и поведения в однотипных ситуациях (см. эксперименты С. Милгрэма, Э. Мейо, К. Левина и многие другие). На этом принципе выстраивается большинство экспериментов, суть которых - поместить человека в определенную ситуацию и выявить общие закономерности. Соответственно, поведение людей действительно не меняется, если созданы особые жесткие условия.
4. Общественные рамки.
В числе прочего, люди несвободны от "духа времени", то есть от современного им политического и социального уклада. Влияние государства и общества на личность не первое столетие находится в центре внимания ученых. Не углубляясь в тему, отмечу лишь концепцию "патологии нормальности" Э. Фромма. Развивая идеи предшественников, он обращал внимание на то, что зачастую за "нормальность" принимается соответствие человека текущим общественным нормам, вне зависимости от того, насколько эти нормы адекватны сами по себе (можно привести примеры различных культур, где поддерживались жертвоприношения, каннибализм и др.). Таким образом, помимо прочих факторов, человек находится под сильным давлением общества, как правило, не терпящего инакомыслия и стремящегося к стандартизации. "Нас хотели сделать равными, а сделали одинаковыми".
Ограничимся данным перечнем факторов, хотя он, конечно, может быть расширен (например, можно вспомнить, как тяжело менять собственное поведение в коллективе, где уже сложился ваш определенный образ, описать ограничения, накладываемые семейной системой и т.д.)
Таким образом, диапазон возможных изменений действительно ограничен многочисленными рамками, как внутренними, так и внешними. Что же дает нам силы, несмотря на все это, меняться?
На сама деле, в пользу "изменчивости" человека можно привести гораздо более весомые доводы, которые хорошо укладываются в биопсихосоциальную модель:
1. Наша биологическая природа.
Как представители животного мира, все мы, от рождения и до смерти, проходим свой путь постоянных изменений, прежде всего, на уровне организма (онтогенез). Чаще это незаметное постепенное движение (допустим, обновление клеток или старение), реже - яркие коренные изменения (как пример, пубертат). Наши тела, в особенности нервная и иммунная система, очень пластичны, что жизненно важно для приспособления к нестабильной окружающей среде. С этой позиции у нас нет никаких шансов не меняться и единственная константа любой живой материи - вечные изменения.
2. Наша социальная природа
Всю жизнь человек меняется, адаптируясь и развиваясь в различных социальных группах: семья-детский сад-школа-университет-работа-собственная семья и так далее. Каждый человек и/или группа оказывают определенное, зачастую незаметное, влияние, неизбежно меняя нас.
3. Наша психика
Здесь решающую роль играют сознание и способность к рефлексии. Сталкиваясь с вызовами внешнего мира или внутренними кризисами, мы имеем возможность осмысливать собственное поведение, отдавать себе отчет в нем, сравнивать с жизненными ценностями и корректировать. В терминологии Курта Левина, мы способны на волевое поведение, противоположность которого - поведение полевое, то есть определяемое внешними факторами.
Тут может возникнуть вопрос: "Почему же многие люди постоянно наступают на одни и те же грабли, не спешат улучшать свою жизнь и корректировать поведение?
Ответить поможет аналогия из животного мира. На уроках биологии часто спрашивают: "А почему например, дельфины, не эволюционируют дальше, в тех же людей? Ответ заключается примерно в том, что дельфины нашли свою нишу: их абсолютно всё устраивает, и потому действует в основном стабилизирующий отбор, где изменения минимальны. Если человека всё устраивает, то мотивация что-то менять по своей воле у него вряд ли возникнет, и его поведение будет ригидным. Поэтому многие психологи отказываются брать в работу клиентов, которых "заставили" прийти, тогда как сами они не видят никакой необходимости в терапии.
P.S. Последний, не слишком серьезный, но все-таки аргумент: если вы до сих пор уверены, что люди не меняются, откройте свои переписки десятилетней давности. Скорее всего, вы себя не узнаете. Будьте осторожны, есть риск встретиться со стыдом.
Автор: Роман Мотькин
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru