Законопроект был создан в 2019 г. - и тишина, не так давно одиозное дело в Казахстане вновь оживило дискуссию - и тишина, новые законопроекты - тишина. Только каналы вроде "Юриста-юмориста" набрали просмотров на очередной "волне хайпа".
И теперь, когда ажиотаж несколько спал, хотелось бы поговорить об этой теме серьезно.
Строго говоря, домашнее насилие в России уже запрещено, и спор ведется об ужесточении наказания и изменении процедуры дознания (больше информации - по этой ссылке). Тем не менее, споры касаются вообще третьей проблемы - профилактики.
И вот здесь-то и следует обратиться к блогерам, обрабатывающим эту тему. Например, к тому самому "Юристу-юмористу", написавшему по данной теме не одну статью, остановимся на одной - "Как убьют, так и приходите". Статья написана в провокационном тоне и ради развода читателей на эмоции автор не стесняется перевирать факты.
Если перейти по указанным ссылкам, то окажется, что автор перевирает источники. Законопроект не приняли как раз потому, что он не решал проблему именно домашнего насилия (то есть, происходящего между людьми, живущими вместе как семья), а был направлен на защиту интересов разошедшихся пар. А в год убивают не 1000 женщин, а 1000 человек, большая часть которых - мужчины. Можно усомниться в приведенных в источнике данных, но тогда это и подавать надо соответствующе. а не тупо перевирая чужие слова.
Однако самое важное тут не это. Юрист-юморист выступает за введение новой меры пресечения - запрета на общение. Применяться она может только к людям, живущим отдельно от предполагаемых жертв. А что интересует его аудиторию?
Для них речь идет о признании преследования преступлением. Причем таким преступлением, наказание за которое назначается немедленно и является весьма специфическим (пожизненный надзор или различные способы давления). Проще говоря, читателям (точнее, читательницам) интересна не бумажка с запретам приближаться, а конкретные действия, причем немедленные. Бумажка считается защитой только в комплекте с "разговором", то есть, запугиванием. И сами комментаторы осознают, что на государство в этом плане надежды мало.
Обратимся к другой статье, на этот раз от блога "Добрый психологист" (Бывший муж стоит часами возле дома бывшей жены. Ходит следом... И как ей с него алименты взыскивать?!). Дает и пример, и обоснование ситуации. Речь снова о мере пресечения для бывшего супруга.
Смотрим комментарии.
Снова поднимается вопрос эффективности такой меры. Еще раз подчеркну, использование термина "домашнее насилие" здесь некорректно, так как речь о людях, не живущих вместе.
Итак, что же конкретно предлагали законопроекты?
Законопроект "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации" не говорит об этом практически ничего, только о контроле за соблюдением неких установленных судом "запретов и предписаний".
Что же касается инициатив партии "Новые люди", то они сначала предлагали запрет, налагаемый судом, а затем - административную и уголовную ответственность за преследование после "предупреждения". Под "предупреждением" в юридическом лексиконе обычно понимается все тот же документ, выдаваемый уполномоченным органом.
Итак, открывается два варианта.
Первый: жертва вызывает полицию, приезжает сотрудник и фиксирует правонарушение. Далее - либо назначение маленького административного штрафа, либо заведение уголовного дела. В обоих случаях нужно собирать и фиксировать доказательства. При этом должно иметься некое "предупреждение", тоже где-то документально зафиксированное.
Второй: суд налагает запрет в ходе бракоразводного процесса. Если человек запрет не выполняет - нарушил судебное предписание со всеми вытекающими последствиями. Опять сбор доказательств, да еще и не защищает людей. в браке не находившихся.
Не об этом мечтают преследуемые гражданки. Они хотят. чтобы по первому звонку парочка крепких ребят неслась за них заступаться. Может, угроза тюрьмы сама по себе приструнит их обидчиков?
А уголовное наказание за алиментные долги приструнило нерадивых родителей?
К слову о родителях, как условный запретный ордер должен сочетаться с правом на общение с ребенком? Законопроекты не касаются этой темы вообще. Что помешает мстительному мужчине прикрыть свои наклонности желанием вдеться с ребенком? Или, напротив, что помешает мстительной женщине оклеветать таким образом добросовестного отца?
Тут надо бы упомянуть еще об одном факте - составе российской полиции. Кадровый дефицит в этой отрасли ничуть не меньше, чем в больницах и школах (подробности - здесь). Растет число женщин-следователей и женщин-оперативников, что еще в 2020 г. пытались представить как достижение (пример - здесь). Так что в случае принятия поправок "разбираться" с чьим-то бывшим мужем могли приехать не пара крепких ребят, а пара хрупких девушек с ручками наготове (протокол заполнять).
Полицейских и следователей мало, они заняты вечным поиском понятых и заполнением бумаг. Этим объясняется и знаменитая медлительность правоохранительных органов. В данном же случае (в отличие от алиментных долгов) требуется по вызову приезжать.
Впрочем, и оппозиционеры в данном случае не блещут. Начнем с того, что проблема домашнего насилия постоянно приплетается к законопроектам, которые никакого отношения к домашнему насилию не имеют. У того же "Юриста-юмориста" это можно встретить. Его статья выше описывает случай, когда мужчина подкараулил бывшую жену и разбил ей нос. Разве это российским законом разрешено? Нет, это преступление и любые проблемы с назначением наказания - это чисто человеческий фактор, Запретительный ордер разве что дал бы повод пожаловаться на мужчину на стадии "приглядывания", да и то не факт. если человек обозлен настолько, что готов бить носы , то разве его остановит штраф ил маленький срок? Только обозлят еще больше.
Но особенную пикантность придают сравнения с "цивилизованным миром".
Феминисткам и феминистам бы не грех помнить, что на Западе любят равноправие полов. То есть, если образ разгневанной жены со скалкой ил сковородкой вызывает у Вас улыбку, то Вы поддерживаете домашнее насилие. На картинке выше - любимые аргументы в защиту "домашнего боксера". Вот только он и к "домашним воспитательницам" применимы. Даже в большей степени, потому что избитой мужем женщине хотя бы принято сочувствовать, а вот избитый женой мужчина - это смешно сколько раз на эту тему шутили в том же КВНе?
На Западе как раз эту тему пытаются поднимать. От российских феминисток подобного видеть не приходилось. Жертвой сексуального насилия по умолчанию считают женщину. заикнешься о мужчинах - круглые глаза и возмущение. Скалка негласно считается единственным способом сладить с нерадивым мужем, священным правом женщин поквитаться за плохое обращение (в том числе, и за домашнее насилие по отношению к ней). Короче говоря, традиционные ценности.
Почему "Юрист-юморист" переврал слова омбудсмена о тысяче жертв? Да потому что знал, что из-за мужчин его читательницы плакать не станут.
Темы преследования это тоже касается. Женщины что, не могут никого преследовать? Матерям-одиночкам, может, и не до этого, а вот бездетным "брошенкам" - очень даже. Причем жертвами могут стать даже не бывшие мужья и любовник, а их новые подруги. "Я ей все волосы повыдергиваю" звучит как пустая угроза если сами никогда с таким не сталкивались. В реальности могут быть такие случаи.
Позиция автора, полагаю, очевидна, при всех плюсах введения запретительного ордера он едва ли решит проблему. Точно так же как наказание за побои не остановило домашнее насилие. Правоохранительные органы не горят энтузиазмом, жертвы не сильны в сборе доказательств и стыдятся идти в суд (плюс, жить с человеком, на которого написали заявление, элементарно страшно, а съехать могут не все) - вот и получается безнаказанность.
Выходом видятся приюты, то бишь, кризисные центры (пару слов об этом - здесь). Попробуем помечтать. Жертвам есть куда идти, сотрудник могут помочь зафиксировать доказательства, данные о дальнейшей судьбе скрыты от посторонних (не гарантия, но все же осложнит работу озлобленным бывшим). При привлечении родителя к уголовной ответственности - ограничение или лишение родительских прав в рамках гражданского иска (может идти параллельно с уголовным делом).
Но на содержание кризисных центров нужны деньги, особенно если персонал будет состоять из бюджетников. Конечно же, их называют противоречащими традиционным ценностям.