В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление от АО "Богучанская ГЭС" к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате "незаконных действий ответчика и его должностных лиц", в размере 974 140 916 рублей.
Такая новость попалась мне на глаза сегодня. Учитывая повышенное и даже обострённое внимание к цифрам и предмету спора, совершенно поверхностное освещение проблемы местными СМИ и, как следствие, комментарии на таком же примитивном уровне, я решил пролить свет на проблему. Тем более она связана с вопросом, который давно уже требует решения.
Сперва о контексте. Каждая организация ведущая хозяйственную деятельность в акватории промысловых водоёмов наносит ущерб водным биологическим ресурсам (ВБР). Расчёт урона считается по особым формулам и зависит от рода деятельности. Одними из наиболее вредных для речных экосистем в этом смысле являются ГЭС. Результатом их строительства стало существенное сокращение или полное исчезновение некоторых видов рыб. Например: волховоского осетра, который нагуливался в Балтийском море и на нерест шёл через Неву и Ладожское озеро.
Для Енисейского бассейна (конкретно реки Енисей) это относится к наиболее ценным видам: осетр, нельма и таймень. Река Ангара не является исключением.
Согласно действующему законодательству, все организации ведущие хозяйственную деятельность и наносящие ущерб окружающей среде (в период строительства или своей непосредственной деятельности) обязаны делать отчисления для осуществления так называемых компенсационных выпусков.
Помимо этого, структуры ФГБУ "Главрыбвод" (подведомственное Росрыболовству) выполняет и так называемое "Госзадание", в соответствии с которым выращивает и выпускает в естественную среду особо ценные (включая краснокнижных) виды рыб.
Для понимания масштаба этой работы приведу некоторые цифры за прошлый год. Всего в водоёмы страны было выпущено 44 млн. особей особо ценных видов рыб из них 9 млн. особей краснокнижных видов.
Отдельно считается программа восстановления представителей осетровых. На их долю пришлось 60 млн. особей за прошлый год. Из общей цифры в 104 млн. особей 61 млн. приходится на компенсационные выпуски. В целом по стране.
На Енисейский филиал ФГБУ "Главрыбвод" приходится 4,6 млн. особей, из которых более 3,4 млн — это осетровые. Остальной объём приходится на нельму, гольца и хариуса.
Но, вернёмся к Богучанской ГЭС. Как следует из материалов дела, в 2019 году организация обратилась в местное ТУ Росрыболовства для заключения договора о выпуске 200 тыс. особей сибирского осетра в реку Ангара. Которой фактически наносит ущерб Богучанской ГЭС. На что специалистами филиала было отмечено, что полученную от выловленных в Енисее молодь целесообразно выпускать в эту же реку - Енисей.
И здесь есть первая "вилка". С точки зрения науки и биоразнообразия смешение некоторых видов недопустимо! Так, например, молодь лосося из реки Нарова нельзя выпускать в соседнюю реку Луга. Хотя между ними небольшое расстояние. Поскольку с точки зрения генетики это два разных подвида.
Кроме того, выпуск в другие водоёмы связан и с большими затратами на транспортировку молоди. В результате которой часть её может погибнуть. Хотя в целом практика зарыбления водоёмов не относящихся к "домашнему" имеет место в нашей стране. Но относится к менее ценным видам. Щуки, судака, леща и тд. В этом случае организация может выбирать водоём, заказать исследование и оценку его состояния. И на основе заключения осуществлять его зарыбление. Если условия позволяют.
Как правило выпуски осуществляются не в тот водоём, которому наносится ущерб. Для небольших водоёмов (рек или озёр) это почти всегда так. В чём есть нелогичность и несправедливость. Но таковы условия, связанные с географией расположения рыбоводных заводов и их специфики (видов рыб, которые там инкубируют и выращивают)
Итак, следуя рекомендациям специалистов управления, с 2020 года по 2022 год истец выпустил в р. Енисей молоди сибирского осетра, затраты на который по расчету АО "Богучанская ГЭС" составили 974 140 916 руб.
В сообщении не уточняется кто был инициатором иска, но говорится о том, что в дальнейшем судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что эти мероприятия никакой вред реке Ангара не компенсируют (что правда). Признаны ненадлежащими, а с ГЭС взыскана компенсация в размере свыше 2 миллиардов рублей за периоды с 2018 года по 2022 год.
Собственно, это и стало основанием для обращения в Арбитражный суд с иском к Росрыболовству. И здесь есть несколько важных аспектов, на которые не погружённые в тему внимания не обращают.
Во-первых, фактические выпуски осуществлялись в соответствии с договором. Стало быть, говорить о "неисполнении обязательств" вряд ли возможно. О причинах таких рекомендаций я уже сказал.
Но, с точки зрения логики процесса, конечно, стоило бы компенсировать ущерб тому водоёму, которому он и наносится. Тем более, если мы говорим не о каком-то сбросе нечистот или аварии, а о работе ГЭС.
Для этого необходимо создавать соответствующее предприятие, специалисты которого будут работать с видами реки Ангара. Как, например, это реализовано в Ленинградской области на реках Нарова, Волхов и Свирь.
Таких примеров в стране довольно много. Причём в некоторых случаях даже имея возможность осуществлять зарыбление в тот водоём, которому предприятие наносит ущерб своей деятельностью или строительными работами, рыбу выпускают в совершенно другие.
ФГБУ "Главрыбвод" хотя и является основной организацией, которая занимается инкубацией и выпуском различных видов рыб по всей стране. Но не единственной. Есть частные коммерческие хозяйства, кто так же может заключать договора с предприятиями на выращивание и выпуск молоди различных видов рыб. Что лично я считаю неправильным.
У меня есть большие сомнения в том, что иск Богучанской ГЭС будет удовлетворён. Однако сама тема требует внимания и определения новых условий для обеспечения компенсационных мероприятий. Тем более, не везде и не всегда выпуск молоди способен решить проблему. В некоторых случаях эти средства целесообразнее было бы направить на проведение работ по улучшению состояния водоёмов. Создания НВУ, очистки и прибрежной среды. К примеру, в некоторых случаях, истощение водоёма (реки) может быть связано с уничтожением прибрежной экосистемы.
Полагаю, что эта история послужит поводом для обсуждения проблемы. Возможно, и на предстоящем в Петербурге Международном Рыбопромышленном форуме.
--------
Спасибо за внимание к публикации!
Дмитрий Матвеев || DM_812
В ВК vk.com/dm_812