Мне сложно комментировать это сообщение «голоса Вашингтонщины», но я попробую.
Эксперты в США: дело Павла Дурова должно обеспокоить всех, кто поддерживает свободу слова
Эксперты: дело Павла Дурова – еще одно доказательство того, что Кремль прилагает усилия, чтобы контролировать российское медиапространство.
То есть арест Францией создателя телеграмм – это про попытку России контролировать свое медиапространство.
Некто Майк Грибов говорит, что действия, направленные на Павла Дурова, должны вызывать серьезнейшую обеспокоенность у любого, кто выступает за свободу слова.
С одной стороны да, на корпорациях лежит ответственность за то, чтобы балансировать свободу слова и соблюдение этнических норм. Но то, что происходит с Павлом, на самом деле беспрецедентная вещь.
Впервые против владельца интернет-платформы заводится дело не по причине его собственных действий, а по причине потенциальных уголовных действий пользователей данной платформы.
Это очень быстро может превратиться в скользкую дорожку, ведущей к цензуре, за которой может последовать то, что у пользователей будет меньше прав на конфиденциальность и всё больше контента будет цензурировано.
Здесь так же интересно вспомнить, что ни Франция, а Россия угрожала ранее арестовать Дурова за отказ раскрыть властям данные о его пользователях, особенно из числа оппозиции, выступающих против Путина.
Так что Франции следовало бы найти сбалансированный подход и осознать, что этот человек уже продемонстрировал свою приверженность к свободе слова и борьбе с авторитаризмом.
Уголовное дело завели во Франции и это беспрецедентно, как говорит Грибов, но этот "эксперт" зачем-то тут же вспоминает Россию, которая якобы хотела арестовать Дурова.
При чем тут Россия, если Дурова заманили, а потом арестовали во Франции, а не в России? Уверен, захоти наши спецслужбы арестовать Павла, то они давно бы это сделали и Дуров даже не выехал бы из Российской Федерации в далёком уже 2014 году.
А Дуров "продемонстрировал свою приверженность к свободе слова и борьбе с авторитаризмом" в нашей "лайтовой" версии диктатуры и тоталитаризма. Вот пусть он сейчас тоже самое попробует сделать в "демократичной" Франции, посмотрим на него.
А теперь слово предоставляется Дональду Дженсону из института мира.
Мы здесь видим две парадигмы: одна это точка зрения Вашингтона и Франции, а другая, разумеется, Кремля. С точки зрения запада речь идёт в первую очередь о свободе слова и о том, стоит ли модерировать интернет-контент.
В этом смысле дело Дурова имеет влияние на Илона Маска и на такие компании, как «Х».
Нет сомнения, телеграмм обеспечивал канал для действий, которые могли быть преступными. Это очень хорошо представлено в обвинительном заключении против Дурова в Париже.
В то же время с точки зрения Кремля дело обстоит по другому и заключается в том, смогут ли Кремль и Путин контролировать медиапространство, как они ни раз пытались делать. Тем более, что получается так, что телеграмм распространял ту информацию, которую в Кремле не хотели бы видеть.
Запомнили? Путин хочет контролировать медиапространство, а на счёт запада речь "идёт в первую очередь о свободе слова и о том, стоит ли модерировать интернет-контент".
Попробуйте перечитать последнее предложение несколько раз и понять внутреннюю логику Дональда Дженсена, у меня это не получилось.
Построение фраз напоминает двоемыслие из романа Оруэлла "1984". Тем более, что "Путин и Кремль" пытаются контролировать свое, российское медиапространство, а не как США и страны запада, которые ставят целью доминировать в мировом интернет пространстве.
У них идёт речь о "свободе слова", потому и арестовали Павла Дурова, а у нас, в России, о цензуре и тотальном контроле, потому то в свое время основателя телеграмм и выпустили спокойно из РФ.
Понимаете? Я тоже с трудом.
Поддержать автора:
4276161972267735
Сбер
Мак Сим в телеге:
Мак Сим в ВК:
Не политика:
