Гибель Сергея Тимофеева – Сильвестра в результате подрыва его автомобиля Мерседес 13 сентября 1994 года остается одной из нераскрытых тайн истории России 90-х годов. Нами будут подготовлены три публикации, посвященные анализу информации, которая содержится в открытых источниках. для ответа на вопрос – кто мог стоять за террактом на 3-й Тверской-Ямской в сентябре 1994 года. И первая наша публикация посвящена анализу cодержания книг Алексея Шерстобитова, который стал известен как участник коллектива Орехово-Медведковских, а также как писатель.
В 2013 году была опубликована первая книга за авторством Шерстобитова – “Исповедь легендарного киллера”. Для нас были бы интересны воспоминания Алексея, связанные с датой 13.09.1994: Например, кто сообщил ему о случившемся на 3-й Тверской-Ямской? С какими комментариями, дополнениями? Какова была первая реакция Шерстобитова, первые эмоции, первые предположения о причинах и возможных виновниках гибели Тимофеева? Также были бы очень интересны воспоминания Алексея о том, как сильвестровские обсуждали в своем кругу гибель своего лидера, делились информацией об известных им деталях того дня и какие предположения высказывали.
Однако, наши ожидания не оправдались потому, что тема гибели Тимофеева в результате взрыва 13 сентября 1994 года удостоилась всего лишь краткого комментария на стр.182:
“О том, что и как случилось, писать смысла нет – лишь ленивый не поделился своими домыслами и предположениями. Факт его смерти, с моей точки зрения, очевиден, его гибель была логичным окончанием выбранной им стези. Рано или поздно подобное произошло бы, вопрос лишь, когда и как. Из многих тогдашних криминальных деятелей, выбившихся на самый верх пирамиды, он представляется одним из первых «революционеров», а революция имеет одну, неменяющуюся привычку – пожирает своих детей”.
Точка зрения, изложенная Алексеем, имеет право на жизнь, но мы сразу можем вспомнить фамилии и имена уважаемых людей – коллег Сергея Тимофеева из Солнцево, Подольска, Измайлово, Гольяново, которые пережили 90-е годы, остались живы, на свободе и процветают. Также мы можем, расценить комментарий Шерстобитова относительно событий 13 сентября 1994 года как стремление обосновать неизбежность гибели Тимофеева. Смысл сказанного Шерстобитовым звучит так “Он – Сильвестр, все равно бы погиб рано или поздно”.
Тема гибели Сергея Тимофеева давала Шерстобитову как писателю возможность не только поделиться своими воспоминаниями, но и порассуждать о том, что было бы, или как можно было избежать произошедшего. Эти рассуждения были бы на 100% в тему книги и интересны читателям, но автор почему-то не использовал эту возможность. Отметим, что содержание книг Шерстобитова во многом и состоит из его рассуждений, отсылок к историческим событиям, иногда откровенной демагогии. Для нас удивительно, что в отношении такого значимого события, как гибель Сильвестра, он оказался столь лаконичен. Поэтому, из сказанного Шерстобитовым в своей первой книге, мы делаем вывод, что он, во-первых, стремится представить гибель Тимофеева как неизбежную, а во-вторых, в принципе не хочет говорить на эту тему.
Казалось, что от Алексея мы больше не дождемся никакой интересующей нас информации, но, в 2018 году увидела свет третья книга Алексея из серии “Ликвидатор”, которая получила название “И киллеру за державу обидно”. Книга посвящена истории проекта модернизации самолетов Мираж ВВС ЮАР при помощи российских специалистов и созданной для этого компании “Рус Джет” и взаимоотношений руководства этой компании с лидерами Орехово-Медведковской группировки. И неожиданно для нас в этой книге автор еще раз затронул тему гибели Сергея Тимофеева. Приводим отрывок из этой книги, посвященный тому, что произошло 13 сентября 1994 года:
“Через две недели, после его второго появления в офисе «Русджет», Сергей Иванович Тимофеев гибнет на 3-Тверской-Ямской улице на глазах десятков представителей братвы, вышедшей проводить своего лидера после встречи в банке. Разумеется, это было сделано чужими руками – людьми, продавшимися его врагам, скрытых среди своих, так было удобнее при явных (врагах), всегда у такого человека бывающих в достатке. К тому же потоки денежных средств сходились в его руках, а вот как распределялись, нравилось не всем. Большую часть грязной и опасной работы делалось его приближенными, но получаемые ими доходы были несравнимы с их риском.
Нужно сказать, что «Иваныч», будучи самодостаточным человеком, большую часть средств вкладывал не на свои счета, свою недвижимость, удовольствия – все это время он настойчиво «работал» на перспективу: связи, содержание нужных людей, покупку союзников, и еще многое, что сейчас вряд ли понятно, точно не оценится, уже никогда не вспомнится. Все вместе и позволило без сомнений и зазрения совести кому-то из этих «близких» к нему людей, стоящих в толпе провожающих, взять пульт дистанционного инициатора взрывного устройства, кстати, сделанного с очень высоким уровнем профессионализма, и одним нажатием на тангетту, прервать жизнь этого человека. Взрыв был настолько точно рассчитан и направлен, что находящегося на соседнем сидении молодого человека выбросило взрывной волной через окно, хотя и сильно контуженного, но больше никак не пострадавшего…”
Нам сложно оценивать и комментировать утверждение Шерстобитова о том, что “некие люди, скрытые среди своих, продались врагам”.
Наше внимание привлекло другое утверждение автора: “…потоки денежных средств сходились в его руках, а вот как распределялись, нравилось не всем. Большую часть грязной и опасной работы делалось его приближенными, но получаемые ими доходы были несравнимы с их риском”.
Первый вопрос, который мы можем задать: “Откуда у Алексея информация о том, в ближайшем окружении Тимофеева были те, кому не нравилось распределение денежных потоков?” Если он делает это утверждение, значит кто-то ему такую информацию сообщил. Кто? Когда? При каких обстоятельствах?
Или может быть прямо Алексею это никто не говорил, но он са cделал этот вывод на основании некой информации. Вопрос – на основании чего, какой информации, каких фактов он сделал такой вывод?
Аналогичным образом у нас возникает вопрос – на основании чего Шерстобитов сделал вывод о том, что “доходы неких лиц из ближайшего окружения Тимофеева были несравнимы с риском?”. Ему прямо об этом кто-то сказал или он сам сделал такой вывод самостоятельно?
Ну и последнее, мы полагаем, что если Шерстобитов в своем комментарии по поводу гибели Тимофеева сообщает, что “были некие лица в его окружении, которые выполняли поручения, связанные с риском и эти лица получали за эту работу вознаграждение несоразмерно этому риску”, то значит он связывает действия этих лиц и гибель Тимофеева.
Таким образом, на основе анализа информации, сообщенной Алексеем Шерстобитовым в его книгах мы можем сделать три вывода:
1) Он в принципе не хочет обсуждать тему гибели Тимофеева. Почему? Значит есть весомые причины. Например, он не хочет нанести ущерб кому-то из ныне живущих.
2) Он считает или пытается убедить нас как читателей, что гибель Тимофеева в любом случае была бы неизбежной. В такой позиции автора мы видим попытку оправдания того, что произошло с Тимофеев. “Иваныч погиб – Да он в любом бы случае погиб бы”. “Иваныча взорвали – Если бы кто-то не сделал это сегодня, кто-то другой сделал бы это завтра”.
3) Одним из факторов, приведших к гибели Тимофеева, а может быть и единственным фактором было то, что в его окружении по состоянию на 1994 год находились люди, которые выполняли поручения, связанные с риском, но при этом получали несоответствующую этому риску долю от доходов. Это очень важная информация, которую сообщает Шерстобитов. Мы предполагаем, что он мог присутствовать при разговорах, лиц из ближайшего окружения Тимофеева, в которых прозвучало что-то вроде: “Мы все дела делаем, под “вышкой” ходим (высшая мера наказания – смертная казнь, применялась до 1997 года в России), а наша доля – только …%.”.
Читайте продолжение -
Тайна гибели Сильвестра. Часть 2. "Я видел все своими глазами" Рассказывает Сергей Буторин.
В 2025 году на нашем канале будут опубликованы новые эксклюзивные материалы! Не пропустите! Подпишитесь на Ермолов Пресс!
Читайте другие авторские материалы на нашем канале: