Эта статья не пособие по кадрированию, она часть серии статей о рациональном подходе к обработке фотографий.
Фотография создается не камерой, она рождается в воображении фотографа, матрица камеры только фиксирует результат мысленного напряжения, если идеи не возникли, то и фотография не состоится... поэтому кадрирование, как часть этого комплекса, может может сделать фотографию интересной или убить ее.
Как всегда, от простого к сложному...
Простое кадрирование, такое приходится делать очень часто.
Домашняя фотография, моя подруга в обуви на "шпильках" пытается элегантно передвигаться по песчаному пляжу... Получается трогательно и смешно... мне так показалось.
Я написал что это "домашнее фото", т.е. фотография, интересная очень ограниченному кругу людей, я привожу ее в качестве примера, чтобы показать, что любые снимки, требуют обработки.
Как здесь можно применить кадрирование?
Например так. Я убрал лишнее пространство сверху, справа и слева, но оставил без изменений нижнюю границу кадра.
Почему низ кадра остался без изменений? Чем интересен песок? Песок вместе с тонкими каблуками создает веселую коллизию, мне показалась удачной мысль, оставить много песчаного пространства вокруг, выбраться из которого, девушке будет непросто.
Возможно вам не кажется, такое кадрирование удачным. Но важно понять, что любое действие, изменяющее изображение, нуждается в обосновании... фотограф должен объяснить себе, что он делает и для чего. Начинающий фотограф, должен приучить себя к такому порядку вещей!
Еще один, очень простой, случай.
Конструкция изображения "режет" глаз: пустое пространство справа, на его фоне недостаток "воздуха" сверху... как мелкий камушек, случайно попавший в любимый ботинок :)
Так, на мой взгляд, уже лучше? Кажется, что в целом, изображение очень сильно выиграло, хотя были удалены совсем малозначимые его участки.
Неважно, согласны вы с моим решением или нет, это возможный предмет дискуссии, важно, чтобы, приступая к обработке, вы задавали себе вопросы "Что делать и для чего?"
Теперь более сложный пример. Случай, когда кадрирование влияет одновременно на восприятие смысловой и визуальной составляющих фотографии.
Об этом снимке нужно сказать, что композиционно, в исходном виде, он "рыхлый". Многообразие ярких цветов мешает взгляду сосредоточиться, множество персонажей тоже не помогают разобраться в происходящем и оценить идею. Попробуем исправить ситуацию. Сразу оговорюсь, что такое не всегда возможно.
Если внимательно посмотреть на изображение, то видно, что в отличие от хаоса цвета, тональная картина выглядит вполне логично: три главных персонажа на переднем плане выделяются светлым фоном, что уже неплохо.
Напрашивается вывод: от цвета лучше избавиться, он не работает на идею.
Вы, конечно, помните, что избавляться от цвета следует с учетом того, как разные оттенки влияют на зрительный аппарат человека. Просто обесцветить фотографию ─ плохая идея!
Ну вот, "фестиваль цвета" исчез и теперь легче разобраться в том, что осталось... На переднем плане три главных персонажа: два человека с барабанами (слева и справа) и человек, проповедующий что-то на ходу (в центре кадра). Есть еще один парень в центре, повернутый к зрителю спиной, но о нем, чуть позже.
Эти трое выделяются светлой, по тону, одеждой и вместе образуют пресловутую компоновку "весы". Но если рассматривать детали, то появляются важные моменты... правый и левый "барабанщики", в сюжете, не тождественны: если левый целеустремленно движется во главе группы последователей, то правый расслаблен и отстранен, а следующие за ним люди, скорей всего оказались рядом случайно.
Это нарушает концепцию снимка, согласно которой, речь идет о миссионерстве и просветительстве.
Я не являюсь сторонником идей кришнаизма и даже не ем выпечку, которой они щедро угощают прохожих на своих шествиях, но как фотографу мне интересно наблюдать все, что выходит за рамки обыденной жизни.
Вернемся к фотографии и попробуем изменить ее конструкцию. Мы удалим "вредный" смысловой центр, которым является человек с барабаном справа, учитывая его светлую одежду, одновременно мы избавимся и от "вредного" визуального центра... нам повезло убить двух зайцев одним выстрелом! :)
После кадрирования, сюжет совершенно изменился: процессию возглавляют два лидера, один целеустремленно движется вперед во главе группы последователей, другой проповедует в окружении интересующихся.
Появилось ощущение, что процессия в левой части снимка движется, а в правой части снимка, она статична. Собравшиеся стоят вокруг проповедника и "внимают его мудрости". При этом, роль парня, стоящего спиной к камере, приобретает смысл: он слушает проповедника и замыкает круг учеников. Он больше не портит снимок своим присутствием!
Теперь на фотографии изображены два самостоятельный события: "процессия" и "собрание".
Какие еще требуются аргументы, чтобы доказать важность кадрирования?!
Как, с точки зрения результата, изменившиеся пропорции сторон фотографии влияют на результат?
Совершенно не влияют, если речь идет о художественном снимке. В коммерческой фотографии, форм-фактор часто определяется заказчиком, всегда наступающим на горло творца! :)
Если отойти от канона, заданного А.Картье-Брессоном, когда нежелательна любая коррекция изображения, я бы сказал, что кадрирование, не превышающее 10-20% площади кадра, вполне допустимо.
Когда фотограф уменьшает площадь кадра вдвое или больше раз, значит он еще не в состоянии увидеть будущую фотографию в момент, съемки. Но со временем это должно измениться, если, конечно, будут прилагаться старания!
Добавлю несколько слов о шаблонах, я имею в виду различные "правила", позволяющие сразу переходить к созданию "шедевра": правило третей, золотое сечение, ориентация кадра и т.д. В этих советах есть рациональное зерно, но они вторичны по своей сути. Мой совет выглядит так: можете сверяться с этими "законами", но не позволяйте себе безусловно им следовать!