«Виды доброты» Йоргоса Лантимоса обречены на сравнение с прошлогодними «Бедными-несчастными»: тот же режиссер, почти тот же актерский состав… Но многие зрители, знающие автора только по собравшим кучу Оскаров последним двум фильмам, будут разочарованы, увидев в новой его работе “скучную заумь не для всех”. Ремарка: такое впечатление будет, если “Бедные-несчастные” вам понравились. Мне - нет (почему, писала здесь). В “Видах доброты” режиссер вновь работает со своим старым сценаристом, с которым вместе они создали сильные артхаусные работы, принесшие режиссеру успех у критиков и первую зрительскую любовь. Я из старых работ Лантимоса смотрела только “Лобстера” (где герою Колина Фаррела грозило превращение в безмозглое животное, если он не найдет себе пару для создания семьи). И этот фильм гораздо ближе к “Лобстеру”, чем к “Бедным-несчастным”. “Виды доброты” - это возвращение автора к истокам - черному абсурдному юмора, странным фантастическим допущениям, неадекватным поступкам героев - и при этом возвращение к тому, что превращает кино в настоящее искусство, которое надо не столько анализировать и раскладывать на составляющие, а проживать и переживать. Добавлю, что в “Видах доброты” еще и визуальное воплощение очень крутое - постановка кадра, работа с цветом и светом, с костюмами и макияжем - все помогает созданию нужного эффекта. И меня с первых минут затянуло в этот безумный, но при этом пугающе знакомый мир.
Если я буду пересказывать сюжет “Видов доброты”, то ничего путного из этого не выйдет. В это надо погрузиться, тогда даже если вы и не оцените однозначно, о чем история, то на уровне подсознания точно схватите символику, настроение и о каких реальных современных проблемах в такой извpaщенной форме рассказывает нам автор.
Фильм представляет собой почти 3-хчасовой триптих, разыгранный одними и теми же актерами. 1-я история о сотруднике (Племонс), чья жизнь буквально полностью подчинена воле его начальника (Дефо), который выбирает что тот будет есть, с кем спать, что читать (“Анну Каренину”!), пока однажды он не дает ему задачу, на выполнение которой тот не сможет решиться. Вторая история - о муже (Племонс), к которому возвращается пропавшая без вести во время морской экспедиции жена (Стоун), но он подозревает, что жену подменили. И третья часть - о последователях некого культа (его лидера играет Дефо), для которого герои Стоун и Племонса ищут девушку, способную воскрешать мертвых.
В принципе, про сюжет ничего больше говорить не стоит, поскольку одна из главных его фишек - непредсказуемость. Это не мэйнстримное кино, финал которого легко предугадать уже в первой трети. Здесь с каждой минутой градус абсурдна нарастает, но тем страшнее, что в этом абсурде очень легко угадываются вещи, с которыми мы сталкиваемся в реальной жизни. А нам показывают, до какой степени жестокости и идиотизма мы можем в них дойти, сами того не замечая.
Прекрасные актерские работы только добавляют эффекта от просмотра. Джесси Племонс выдает перфоманс, за который он уже получил Приз за лучшую мужскую роль в Каннах, и с высокой вероятностью мы увидим его в номинантах на Оскар. У него три очень сильных перевоплощения в разных историях (особенно в первой и второй, где он главный герой). Эмма Стоун в большей степени раскрывается в третьей части (у нее там центральный и очень неоднозначный персонаж). Уиллем Дефо как всегда прекрасен во всех трех очень разных пусть и второстепенных ролях (в роли начальника-абьюзера легко заметить черты любимого зрителями Нормана Осборна из “Человека-паука”). Яркие второстепенные образы тут у актрис Маргарет Куолли и Хонг Чау (особенно хороши они в третьей части). Тот факт, что в разных историях играют одни и те же актеры, на мой взгляд, еще раз подчеркивает, насколько сложными могут быть взаимоотношения и как легко жертва в одной ситуации становится мучителем в другой. Особенно хорошо это видно на примере ролей Джесси Племонса в первой и второй новеллах - от затюканного менеджера до жестокого абьюзера. Ну и, в целом, есть некоторая неуютность, когда, к примеру, в одной истории ты видишь Уиллема Дефо и Эмму Стоун, играющих отца и дочь, а в другой - эти же актеры уже вместе в постели. Неуютных моментов в фильме хватает, но в отличие от “Бедных-несчастных” все пocтельные и около того сцены или моменты жестокости показаны ровно в том объеме, в котором они нужны для развития сюжета или передачи зрителю нужных эмоций. Никаких переборов или излишних провокаций я тут не увидела. Очень цельный и сильный фильм. Глоток свежего воздуха на фоне голливудского мэйнстрима. Рекомендую)
А вы знакомы с работами режиссёра? Какие из его фильмов вам понравились?