Публикация на тему судебной практики по спорам о заработной плате.
Что произошло?
Истец, И., обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании недополученной заработной платы по предпринимательской деятельности, премии, перерасчете выплат, компенсации морального вреда, судебных издержек.
Истец утверждала, что с 2015 по 2023 годы занимала должность заместителя главного врача по организационно-методической работе и выполняла свои обязанности согласно трудовому договору. Однако с июня 2023 года ей перестали выплачивать заработную плату за оказание платных медицинских услуг, что привело к снижению общего дохода, несмотря на отсутствие изменений в трудовых обязанностях.
Позиция истца
И. обосновывала свои требования тем, что компенсации и премиальные выплаты, которые были ей положены согласно трудовому договору и внутренним документам больницы, перестали начисляться без объяснений со стороны руководства.
Она утверждала, что с 2020 по июнь 2023 года получала выплаты за оказание платных услуг согласно приказу от 01.10.2021 года, но с 01.06.2023 года данные выплаты были прекращены, что привело к утрате доходов на сумму 87 727 руб.
Также истец заявила, что ей перестали начислять премии с апреля по декабрь 2023 года на сумму 82 872 руб., что также является нарушением трудового законодательства и внутреннего положения об оплате труда.
Позиция ответчика
Представитель КГБУЗ "Вяземская районная больница" в суд не явился, но предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо - Министерство здравоохранения Хабаровского края, также не явилось на заседание, предоставив документы, подтверждающие премирование и.о. главного врача за указанный в иске период.
Обстоятельства, установленные судом
Судом установлено, что истец И. действительно состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ "Вяземская районная больница" и выполняла свои обязанности согласно трудовому договору.
Приказы и иные документы подтверждают правомерность выплат, которые были прекращены без объяснений.
Свидетели в суде подтвердили, что истец выполняла работу по организации платных медицинских услуг, однако ей перестали платить за эту деятельность, несмотря на отсутствие изменений в должностной инструкции.
Суд признал требования истца обоснованными, так как ответчик не предоставил доказательств, обосновывающих прекращение выплат.
Решение суда
Решение суда частично удовлетворить требования истца.
Суд постановил:
1. Взыскать с КГБУЗ "Вяземская районная больница" в пользу истицы недополученную заработную плату за период с 01.06.2023 по 15.12.2023 в сумме 87 727 руб.
2. Взыскать недополученную премию за период с апреля по декабрь 2023 года в сумме 82 872 руб.
3. Обязать КГБУЗ "Вяземская районная больница" произвести перерасчет отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, с учетом недополученной заработной платы.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
5 Взыскать издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 400 руб.
Иск в остальной части требований отклонить.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
Суд признал правоту истицы в основных её требованиях и постановил выплатить ей компенсации за утраченные доходы и моральный ущерб.
Больница обжаловать решение не стала. 21 августа истцу выдан исполнительный лист.
1. Отсутствие мотивации и обоснования прекращения выплат
Администрация больницы прекратила выплаты за оказание платных медицинских услуг и премии без предоставления каких-либо объяснений. Трудовые отношения требуют прозрачности и последовательности в управлении выплатами. Недостаток обоснованных причин и отсутствующие приказы о прекращении дополнительных выплат нарушают трудовое законодательство.
2. Невыполнение условий трудового договора
Трудовой договор является основным документом, регламентирующим обязанности и права работников и работодателей. Истице прекратили выплаты, предусмотренные договором и внутренними распоряжениями, без изменений в трудовых обязанностях. Это прямое нарушение трудовых обязательств со стороны администрации больницы.
3. Неучет внутренних положений об оплате труда
Установленные внутренними документами больницы премиальные и другие виды компенсаций должны быть начислены в соответствии с действующими положениями. Администрация нарушила свои же локальные нормативные акты, что послужило основанием для судебного разбирательства.
4. Недостаточное документальное сопровождение кадровых изменений
Отсутствие корректных документов, подтверждающих прекращение выплат и изменений в условиях труда, создало правовую уязвимость для больницы. Без соответствующих приказов и объяснений любое изменение в заработной плате и премиях может быть оспорено в суде, как это и произошло.
5. Позиция регионального минздрава
Третье лицо могло руководствоваться только информацией, предоставленной ему ответчиком. Получается, что недостоверной информацией.
6. Очевидные ошибки администрации больницы
В заключение можно сказать, что суд в своем решении руководствовался очевидными нарушениями трудового законодательства со стороны медицинского учреждения. Эти ошибки могли быть легко исправлены при правильном кадровом администрировании и внимательном отношении к обязательствам перед сотрудниками.
Задать вопрос по теме публикации медицинскому юристу Алексею Панову можно 😊! Для этого надо оформить заявку.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
