🗓 В 2017 г. Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве.
🗓 В феврале 2019г. завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
🗓 В декабре 2022г. (т.е. спустя более чем два года после завершения процедуры банкротства) от одного из кредиторов, включенных в реестр поступило заявлением о выдаче исполнительного листа.
Кредитор настаивал, что имеются обстоятельства, предусмотренные п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, исключающие освобождение гражданина-банкрота от исполнения обязательств, а согласно п. 5 ст. 213.28 закона «О банкротстве» после завершения реализации имущества суд выдает листы на неудовлетворенные требования.
⏳Требования Кредитора основаны на Решении суда 1997г., которым в пользу должника был взыскан материальный ущерб.
В 1999г. Должник признан виновным и осуждён за мошенничество и присвоение денежных средств, в рамках которого Кредитор признан потерпевшим.
В феврале 2018г. требования Кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
💬 Столь позднее обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа Кредитор объяснил неосведомленностью о принятых решениях, отсутствие технических средств получения информации и на мораторий по COVID-19 (проживает в Новосибирске, а судебный процесс проходил в Московской области.).
⚖️ ⚖️ ⚖️ Суды трех инстанций отказали Кредитору в выдачи листа, поскольку вступившим в законную силу определением суда процедура реализации имущества должника завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют.
⚖️ Верховный Суд судебные акты отменил, заявление удовлетворил. Поручил арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист на требование Кредитора, включенное в реестр. Отметив при этом следующее.
🟢 Все обстоятельства, имевшие значение для сохранения обязательства перед Кредитором, изложены кредитором при подаче заявления о включении требования в реестр, существовали на момент принятия судебного акта о завершении процедуры и были известны лицам, участвующим в деле о банкротстве, и суду.
🟢 Должник не вправе был рассчитывать на освобождение от обязательств перед Кредитором, а Кредитор имел все основания на исполнение обязательства после завершения процедуры банкротства должника. Будучи осведомленными об этих обстоятельствах, ни финансовый управляющий, ни должник этот вопрос при завершении процедуры не ставили.
🟢 Отсутствие в определении о завершении процедуры банкротства какого-либо мотивированного обоснования причин, по которым суд пришел к выводу об освобождении должника от обязательства, а также ссылка суда на то, что финансовым управляющим и кредиторами обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, не указаны, фактически свидетельствуют о том, что эти доказательства не были предметом исследования суда, а следовательно, не влекут применение положений статьи 69 АПК РФ.
🟢 Более того, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа и статья 16 АПК РФ об обязательности судебного акта, поскольку указание в резолютивной части определения на освобождение должника от исполнения обязательств является общим, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и не распространяется на требования кредиторов, перечисленные в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что отражено в определении от 12.02.2019.
Определение ВС РФ № 305-ЭС24-1191 от 23.08.2024
Telegram-канал: https://t.me/bfl_news