Не успела завести просветительский канал, как прилетела новость, ради НЕпоявления которой (и ей подобных) я в это и ввязалась.
Настоятельно рекомендую специалистам прочитать материал по ссылке. Раньше узнаешь, меньше расстроишься (это шутка, просто предупреждённый – вооружён; прим. ред.).
Суть дела
Если вкратце, то Минобрнауки разработало проект (он ещё не вступил в силу, можно пока выдохнуть), который будет позволять в России учитывать при одобрении новых лекарственных средств научные статьи, которые будет достаточно опубликовать только в российских журналах (входящих в т.н. «Белый список»), а не в журналах международных баз данных Scopus и Web of Science (WoS), как сейчас это принято.
Ничего не понятно? Объясняю.
Сейчас для регистрации препарата и выведения его на рынок (на полку аптеки, в больницу) учитывают результаты клинических исследований по этому препарату. А где заинтересованному лицу или организации посмотреть результаты клиники? (Это профессиональный сленг. Под «клиникой» имеются в виду результаты клинических исследований, т.е. на людях — прим. ред.) Их смотрят в научных журналах. Т.е. просто предоставить бумажку о том, что мы, мол, сделали клинику, но нигде не публиковали её результаты — это явное лоховство. Самые престижные во всем мире научные журналы рецензируются в специальных базах данных научных публикаций — Scopus или Web of Science (WoS). Например, одним из самых престижных и авторитетных медицинских журналов является журнал The Lancet. Этот журнал как раз входит в базу Scopus, причём в её «верхний квартиль» («высшая лига»). Публикация статьи в таком журнале означает, что, с большой вероятностью, твоя статья и исследование, описанное в ней, будет принято всем мировым сообществом учёных. Открытая тобой истина (об исследованном лекарстве, разумеется — прим. ред.) станет истиной и для всего мира (на момент выхода публикации). Ну и, соответственно, когда Ваша статья опубликована в престижном журнале, только тогда она имеет право быть одним из оснований для регистрации Вашего препарата (опустим детали, обозначаю только суть).
Что это за волшебное "рецензирование", по результатам которого можно опубликовать результаты в таком журнале? Это значит, что несколько учёных – экспертов в предметной области — прочитают вашу работу и сделают вывод, насколько она корректна. И либо рекомендуют её к печати, либо нет.
Вы скажете, а чем плохо, что будут приниматься во внимание только публикации в российских журналах, а точнее, в журналах, занесенных в «Белый список» (перечень наиболее авторитетных научных журналов, по мнению Минобрнауки, в который входят около 30 тысяч российских и международных изданий). Плохо тем, что во многих российских изданиях печатается откровенная ерунда. Там можно найти и статьи по гомеопатии, по астрологии — и чего только там нет. Если не верите, то можете пройти по ссылке на канал, в котором как раз вытаскивают откровенный бред из российских журналов, индексируемых “престижной” базой РИНЦ, и просто прочитать одну-две из последних записей.
Вот вам пример кусочка статьи, которая опубликована в научном журнале, входящем в РИНЦ, ядро РИНЦ [1], и в пресловутый «Белый список» [2]! В статье делаются поистине масштабные выводы о том, что геомагнитные бури определяют частоту заражений коронавирусом на минимальном материале и без статистического анализа:
«На примере вспышек роста числа заражённых в Москве 18–19 и 24–26 июня 2021 г. фактически подтвердил прямую связь COVID-19 и геомагнитных бурь, поскольку 17 и 25 июня были зафиксированы мощные магнитные бури» [3].
Отметим, что в статье также обсуждаются и теории заговоров, и гомеопатия, и ужасный 5G.
В том, собственно, и дело, что критерии отбора в авторитетные журналы из баз SCOPUS и WoS жёстче, рецензирование строже, и вероятность печати явной ерунды намного ниже, чем во многих российских журналах, даже входящих в «Белый список».
А теперь представьте, что есть какой-то Вася, который пытается вывести на рынок препарат, который не особенно-то и работает, а то и вообще может навредить человеку. Но Васе это не очень интересно, он хочет заработать денег (о том, что Фарма — это бизнес, мы уже говорили ранее). И тут такое: говорят, можно в журналах Scopus или WoS не публиковаться, буржуинским рецензентам ничего не доказывать, а выбрать любой журнал из списка этого «Белого». Он выбирает самый простой из доступных, публикует там некачественные клинические исследования, и вуаля — препарат Васи в аптеке. Вася рад, «наука» сделана, а люди… Кто их считает.
Судите сами.
Ну и, кроме того, такие решения – это как повесить очередной занавес, поскольку мировое научное сообщество использует английский язык для того, чтобы делиться своими исследованиями.
# ссылка на новость, которую настоятельно рекомендую прочитать специалистам: https://takiedela.ru/notes/fuflomicin-i-minobnauki/
#Ссылка на проект Минобрнауки
https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=150032
P.S. Мы совсем не против того, чтобы публикации в российских журналах было бы достаточно для важных решений типа одобрения лекарственного средства. Однако, на данный момент мы считаем, что еще совершенно нет готовности перейти к данному шагу. Необходимо вначале улучшить систему рецензирования, повысить планку критериев отбора, а самое главное —подойти к этому делу по-настоящему честно.
Источники ссылок :
[1] https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=7693
# подтверждение, что журнал входит в РИНЦ и ядро РИНЦ
[2] https://journalrank.rcsi.science/ru/record-sources/details/29571/
# подтверждение, что журнал входит в Белый список
[3] https://sciencejournals.ru/view-article/?j=vestnik&y=2022&v=92&n=4&a=Vestnik2204002Avakyan
___________________________________________________________________________
Читайте нас в
Telegram: https://t.me/honestpharma