В 2024 году Конституционный суд РФ высказал важные положения относительно брачного договора.
Срок исковой давности в случае оспаривания брачного договора исчисляется с момента, когда один из супругов узнал, что в результате реализации его условий он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.
Определение Конституционного суда РФ №1270-О/2024 по жалобе гражданина Ежова С.В.
Ежов оспаривал конституционность статьи 181 ГК РФ – «Сроки исковой давности по недействительным сделкам» и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса – «Признание брачного договора недействительным».
Суды общей юрисдикции признали брачный договор Ежова с бывшей супругой недействительным, поскольку он ставил его бывшую супругу в крайне неблагоприятное положение. При этом бывшая супруга узнала об этом не при подписании договора, а в процессе прекращения семейных отношений и раздела имущества. Супруг заявлял, что имел место пропуск сроков исковой давности, однако суды его заявление во внимание не приняли.
В связи с этим Ежов считает, что ст. 181 ГК РФ и п. 2 ст. 44 СК РФ противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они не устанавливают однозначных критериев определения момента начала течения срока исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным и приводят к противоречивому решению этого вопроса в судебной практике.
Вообще Ежов абсолютно прав, благодаря такому «толкованию» недобросовестный супруг/супруга могут в любой момент заявить, что только сейчас, например, при разделе имущества, он/она узнала о том, что брачный договор ставит ее в «крайне неблагоприятное положение».
Из-за этого пробела создаётся риск при заключении брачного договора, когда спустя даже много лет после его заключения, вдруг супруг или супруга начинают «осознавать» и заявлять, что брачный договор поставил его в неблагоприятное положение.
Отсутствие четких критериев о том, как и когда сторона брачного договора должна осознавать неблагоприятные последствия и как это должно доказываться в суде приводит к самовольной трактовке судьями на местах.
Конституционный суд жалобу Ежова отклонил, указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ.
Кроме этого сослался на практику Верховного суда РФ, согласно которой срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.
КС РФ особо подчеркнул, что, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
Вот о чем и говорилось выше, отсутствие четких критериев и «свобода усмотрения» приводят к тому, что каждая конкретная ситуация находится на совести и «усмотрении» судьи. Попадает ли супруг "в неблагоприятное положение" и в чем оно выражается будет решаться судьей в каждом конкретном случае.
Диаметрально противоположная ситуация с мужчиной происходит в другом Определении КС РФ № 1271-О.
В этом случае мужчина пытался доказать, что условиями брачного договора он был поставлен в неблагоприятное положение, пытался его оспорить, но суды не признали наступления для него неблагоприятных последствий после реализации условий брачного договора.
В КС РФ мужчина пытался доказать, что оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они не закрепляют критериев определения, ставят ли супруга условия брачного договора в крайне неблагоприятное положение, и оставляют решение этого вопроса на усмотрение суда.
КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению и отметил, что использование такой оценочной характеристики, как крайне неблагоприятное положение, преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу индивидуальных правовых ситуаций, и подчеркнул, что вопрос о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.
В обоих случаях КС РФ разъяснил, что, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
Таким образом, исходя из этих двух решений КС РФ:
Проблема № 1 - отсутствие четких критериев, когда супруг может заявить об осознании не благоприятности последствий брачного договора.
Проблема № 2 - отсутствие критериев "неблагоприятных последствий".
Обе эти проблемы создают благоприятную почву для различного рода злоупотреблений как со стороны недобросовестных супругов, так и со стороны судов.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение. Присылайте истории, вопросы для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы сможете получать актуальные ссылки на статьи с этого канала, а также подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
