Психология не всегда проходит критерии научности и в строгом плане назвать её наукой нельзя. Нет единства терминов, доказать многие вещи в ней почти невозможно, проверить эффективность психотерапии и конкретного подхода в строгом научном плане не получается, так как не получается выявить конкретную причину влияния.
Но обязательно ли нам нужна так это самая научность? Литература, педагогика, искусство - тоже не являются наукой, уж в строгом понимании этого термина. И тем более религия, но приносят ли эти явления для людей благо? Да, то есть, для кого-то это работает, а разве эффективность не самый важный критерий?
А представьте себе еще один критерий – прогнозируемость результатов. Хороший критерий, не так ли? А как он может проявиться в психологии? Интересно, что произошло в мире если бы психология стала наукой в строгом понимании и могла прогнозировать поведение людей с большой вероятностью. Похоже на антиутопию.
Итог: во что веришь, то и будет работать. Кому-то ведь помогает астрология? Плохо ли следовать за чем-то из-за веры, а не потому-что есть строгие доказательства? Хотя к науке её еще сложнее отнести. Что в психотерапии, что в других сферах помощи человека главный запрос, чтобы стало лучше. Но лучше или хуже может оценить только клиент, так как у него есть свои критерии. Скорее всего, так как мне нравится идея о социальном конструировании мира и наличие дискурсов, которые на нас оказывают сильное влияние, мой вывод: у кого какой дискурс внутри сидит, то для человека и будет работать.