Иногда даже тот факт, что вы являетесь добросовестным покупателем, не убережет от потери и приобретенного автомобиля, и денег за него. Вот одна довольно необычная история в пример.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В 2021 году гражданка Т. приобрела у гражданина К. автомобиль BMW X5.
Однако поставить его на учет Т. не смогла: в ГИБДД ей сообщили, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия.
Оказалось, что автомобиль был угнан в 2004 году в Гондурасе и был объявлен в международный розыск в 2020 году. Неизведанными путями автомобиль оказался в России и успешно стоял на учете, сменив множество владельцев. Последний владелец, К., купил его в 2017 году.
Правоохранительными органами автомобиль был передан Т. на ответственное хранение, при этом ей было запрещено его эксплуатировать или продавать.
Тогда Т. обратилась в суд с иском о признании ее добросовестным приобретателем, чтобы снять ограничения.
Что решил суд?
В суде Т. заявила, что ничего не знала и не могла знать о судьбе автомобиля: при покупке все проверки показали, что с машиной все хорошо, нет никаких ограничений, в угоне не числится.
Бывший владелец К. в суде также показал, что с автомобилем никаких проблем не было, он без проблем зарегистрировал его на себя и 3 года прекрасно ездил. О статусе автомобиля ничего не знал, проверки при покупке также ничего не показали.
Это соответствовало объективным обстоятельствам — автомобиль был объявлен в розыск лишь в 2020 году, а К. приобрел его в 2017.
Однако суд заключил: добросовестное поведение Т. при заключении сделки; реальный характер сделки; отсутствие информации об имеющихся ограничениях и запретах при заключении сделки; проявление надлежащей степени осмотрительности — все это не является основанием для признания Т. добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль был угнан, т. е. выбыл из владения первого собственника незаконно.
Поэтому в иске было отказано. Позже решение поддержала и апелляция (Определение Забайкальского краевого суда по делу N 33-1745/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
