Я вижу две причины. Одна честная другая нет, с какой начать?
Начну с нечестной
Правда глаза колет. С ЕГЭ избежать честной, объективной, и, главное, независимой проверки знаний учеников теперь нет никакой возможности.
Нет возможности ни вытянуть любимчиков, ни отомстить тем, с кем был конфликт. Нет возможности скрыть от директора и от родителей реальный уровень знаний. Результат ЕГЭ - как правда, которая, как известно, в огне не горит и в воде не тонет.
Помню когда я серьёзно занимался бегом, мне очень понравился девиз одного из забегов: «Меньше слов, больше бега». И «Результат на табло будет говорить о вас громче любых слов».
Да, нюансы в ЕГЭ есть. Есть и свои узкие места, недоработки. Один и тот же результат для одного может быть большим достижением, для другого полным провалом. Однако, когда этих результатов достаточно много, общую тенденцию они показывают объективно.
Конечно, важно ещё делать поправку на то, что есть школы, где требования изначально высокие, а значит и высокий начальный уровень учеников. Бывают, и наоборот, неблагополучные классы. Также имеет значение то, сколько уроков у данных учеников в неделю. Но при прочих равных условиях результаты ЕГЭ сравнивать можно и даже нужно.
Теперь о честной причине
И к реальной проблеме в образовании, напрямую связанной с ЕГЭ. Дело в том, что некоторые ученики начинают практически полностью игнорировать те предметы, по которым не планируют сдавать ЕГЭ.
И это действительно проблема.
Никто не спорит, что важно расставлять приоритеты. И, наверное, тому, кто планирует поступать, скажем, МФТИ, не следует уделять, скажем, истории, или обществознанию, столько же внимания сколько математике или физике.
Но это неправильно, когда одиннадцатиклассник не может ответить на вопрос в каком веке правил Иван Грозный, и оправдывает такое положение дел тем, что он технарь. В обратную сторону всё ещё забавнее. Многие пытаются оправдать полное невежество в математике фразой “яжегуманитарий”.
На мой взгляд, очень часто эта фраза означает: «у меня плохо развито логическое мышление». А иногда и ещё банальнее: «я глуповат». И то, что человек - не инженер, не оправдывает его неумение решать пропорции, либо несложные задачи на проценты.
А так получается, что всем строго необходимы только два предмета - русский язык и математика. Насчёт математики и то есть вопросы. ЕГЭ по ней, хоть и обязателен, но можно выбрать базовый уровень. И, чтобы не сдать базовую математику, нужно очень постараться. А при поступлении она вообще может не понадобиться. На тройку написал и ладно.
Важность русского языка я считаю, что сильно переоценена
Не кидайте в меня помидорами, но я считаю, что это категорически неправильно, когда ЕГЭ по русскому идёт в сумму с техническими предметами и имеет значение при поступлении в технические ВУЗы.
Мой опыт говорит, что этот экзамен должен быть для “технарей” как раньше - по системе зачёт/незачёт. Если абитуриент технического ВУЗа чуть ли не в каждом слове допускает ошибку, наверное, это нехорошо. Но с какой бы это стати он должен уделять русскому языку столько же внимания, сколько профильным предметам? С какой это стати знатоки русского языка должны иметь преимущество при поступлении в технические ВУЗы? Кто сказал, что история, или обществознание, или биология, для них менее важны, чем русский язык?
И вот что делать учителю химии с теми, кто химию не сдаёт? Только ставить двойки. А ведь двойки ставить нельзя, это влияет на рейтинг школы, за двойки придётся отчитываться.
Решение этой проблемы я предложил в другой статье
Кстати, своё предложение по совершенствованию ЕГЭ я отправил в виде письма в Рособрнадзор. Здесь кратко изложу его суть. Я за то, чтобы обязательным был бы ЕГЭ на эрудицию, некий общий ЕГЭ по всем основным предметам вместо ЕГЭ по русскому языку. И пусть он будет обязательно идти в сумму баллов при поступлении вне зависимости от того, какой ВУЗ - гуманитарный или технический. Тогда не получится совсем уж игнорировать непрофильные предметы. А по русскому и по математике стоит сделать обязательные зачёты для допуска к ЕГЭ.
Об учителях, которые считают, что не должны готовить к ЕГЭ
К сожалению, находятся и такие учителя, которые считают, что 70 баллов за ЕГЭ по своему предмету это нормальный для учителя результат. Кто-то говорит, что ЕГЭ мешает учить по школьной программе.
Жаль, что такие находятся. Отвечу и на эти откровенно глупые возражения.
Насчёт не “должны готовить к ЕГЭ” - смешно. Результат ЕГЭ - самый главный критерий оценки качества работы учителя. Если не должны готовить к ЕГЭ, то что должны? Разве есть что-то важнее, чем конечный результат работы? Тысячу раз нет! Учитель, особенно старших классов, должен, просто обязан, готовить к ЕГЭ! Или он не должен преподавать в старших классах. Пусть такой учитель отдаст класс более квалифицированным и более ответственным коллегам. А сам, если с детьми хорошо ладит, пусть преподаёт в младших классах, если не очень - пусть идёт работать на кассу во “Вкусно и точка”. С такой-то жизненной философией куда ещё?
Теперь пару слов о тех учителях, которым кажется, что для учителя 70 баллов ЕГЭ - нормальный результат
Да, но только если он не планирует учить детей старше 8 класса. Если планирует - 70 баллов - это для учителя профнепригодность. Это даже не двойка, это единица.
Насчёт того, что ЕГЭ выходит за рамки школьной программы
Нет, не выходят. Скажу за свой предмет. Есть там сложные задания, требующие достаточно глубоких знаний школьной программы и смекалку. Но требующих чего-то такого, чего вообще нет в школьной программе, скажем, интегрирования по частям, или ЛНДУ второго порядка, в ЕГЭ нет и быть не может. Да даже ЛНДУ первого порядка, которые решаются через замену Бернулли что-то встречать мне не доводилось. Какая досада.)
Могу сказать то же самое ещё за физику, химию и историю. Ничего выходящего за рамки школьной программы в ЕГЭ по этим предметам нет. За другие ручаться не буду, но мои коллеги и по другим предметам, с которыми я общаюсь, согласны, что в ЕГЭ всё только по школьной программе.
На мой взгляд, это элемент ответственности. Кто могут учить - учат, у кого не очень получается, те, к сожалению, зачастую жалуются не на свою квалификацию, а на ЕГЭ, на зарплату, на условия труда. И так далее. Кстати, такая же ситуация не только с учителями. Многие люди и в обычной жизни предпочитают жалеть себя и жаловаться на обстоятельства, чем на свои личные качества.
Подводя итог
Скажу, что я всех призываю брать на себя ответственность за свою жизнь и за то, что вы делаете. Меньше жаловаться на обстоятельства, больше смотреть на то, что можете сделать сами. И, как я уже писал в статье про отечественное производство - искать возможности, даже если они ограничены, а не ныть, что их нет вообще.
Теперь пару слов о том, почему ЕГЭ на самом деле нужен
Я написал об этом не одну статью, подробно здесь на этом останавливаться не буду. Скажу кратко. ЕГЭ - это объективный и честный контроль знаний. И хорошо, что он есть. Ведь там, где нет контроля, или где его можно обойти, там нет и мотивации. Мой любимый пример с порядком в доме. Если у человека нет привычки убираться регулярно, то вероятнее он будет охотно убираться только перед приходом гостей. Поэтому чтобы школьники учили все предметы, нужно каким-то образом организовать контроль за знаниями по всем предметам, а не только по русскому, математике, и тем предметам, по которым ученик планирует сдавать ЕГЭ.
А вы что думаете? Согласны, нет? Приглашаю всех в комментарии - я с радостью узнаю ваше мнение, что-то даже возьму на заметку, а если приведете достаточно серьезные аргументы, даже поменяю своё мнение - такие случаи были. Только давайте общаться вежливо и культурно:-)
