Эта тема тесно переплетается с темой о тёмной материи, но выделена в отдельную, поскольку тема о тёмной материи и возникла и развивалась как ну не совсем религиозная, но как бы нематериалистическая, проявления её (а на самом деле, проявления резонанса гравитации отталкивания) считались чуть ли не происками дьявола, а вот понятия, упомянутые в заголовке, появились как бы со ссылками на научно-обоснованные. Этакие научные иллюзии-фантомы. Хотя 98 процентов физиков будут настаивать на том, что эти термины отображают реальные объекты. в действительности ничего из вышеперечисленного не существует. "Черная" дыра в центре галактики Млечный путь (как и в других галактиках) отличается от блендера на Вашей кухне только тем, что работает сама по себе, без внешних источников энергии, ну и, конечно, размерами. Выглядит это как пылесос с открытой задней крышкой: с одной стороны -всос(на самом деле, со всех сторон), с другой стороны - струя выталкиваемой измельчённой материи, которая, сталкиваясь с падающей материей, вызывает свечение, называемое "пузыри Ферми", которые, на самом деле, скорее по форме песочные часики как область между параболоидом и конусом, касательным к нему.
То есть сказка о тёмной материи возникает из-за неспособности объяснить явления МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМИ, научными методами и появляются не скажу, что религии, но некоторые верования во вмешательство тёмных сил, в силу неведомого. А вот теории о чёрных дырах, о сингулярности - это как бы наоборот, этакая материализация дьявола, попытка описать неведомое через знакомые формы. По сути это в корне противоположные подходы к пониманию, примерно как "болезни не стоит лечить- всё в руках господа" и "все болезни можно излечить касторкой". И то, и другое ложь, гундёж и провокация. И вот это-то мне лично и не нравится. Ибо ни чёрных дыр, ни тёмной материи не существует, но те, кто отстаивает идеи о их существовании, прибегают к сходным по форме, но крайне противоположным по сути методам доказательства, к мнению авторитетов, зачастую неверно трактуя или некорректно интерпретируя (типа переноса теоремы Пифагора на плоскость Лобачевского - применение хороших вещей для иных целей вроде забивания гвоздей микроскопом, или изображая молнию как гнев Юпитера - явная нелепица, показывающая невладение материалом, но поскольку надо (а кому надо?) что-то сказать, то ...) те или иные факты или законы математики и физики, явлений природы, а иногда и законов общества и морали, этики, даже философии. Но сейчас не о религии и экономике. Сейчас и здесь о политике - минимум, о философии и образовании вообще в другом месте, но вот о методе highly likely, применяемом в математике и физике. И вот "Тёмная материя, как дьявол, везде и нигде", а на самом деле, проявление тёмной материи - это проявление двойственности гравитации обычной материи, никаких тёмных, противоестественных сил, никакого дьявола, оккультизма, мистики и поиска чёрной кошки в тёмной комнате ввиду отсутствия таковой.. С другой стороны, "Всё пропало, мы все пропадём в чёрной дыре"- это тоже ересь, но ересь не церковная, а научная, вызванная неточным пониманием законов математики, физики и мироздания в целом. Ибо всё по той же гипотезе (Назову её ГИПОТЕЗОЙ по велению И.Прокопенко, поскольку не общепризнана) о дуальности гравитации не существует ни чёрных дыр, ни сингулярности, ни радиуса Шварцшильда, поскольку сжимаемая материя измельчится, но вывернется и выплюнется под действием силы отталкивания. Highly likely, что сжимаемый снежок начинает таять, что под прессом предметы теряют свою иерархическую структуру (Никакой политики! - только физика), что смерчи не переносят ни девочку Эллю в неведомые дебри Канзаса, ни материю в подпространство, но вот за 22 тысячи световых лет от сего места материя, втягиваемая в гигантский гравитационный пылесос-блендер-миксер-бетономешалку-вентилятор (впрочем, последний введён в этот список не как ВТЯГИВАЮЩИЙ агрегат, а, скорее, как ВЫТАЛКИВАЮЩИЙ, хотя и пылесос может служить краскопультом), непременно исчезнет за границей (опять же никакой политики!), определяемой радиусом Шварцшильда. И вот этот МЕТОД "общепринято, общепризнанно" - вот это и внушает определённые опасения, поскольку: а) проталкивается не совсем компетентными людьми или компетентными в другой области; б) применяется в не совсем подходящих условиях; в) толерантность тоже должна иметь границы применимости и, если кто-то или что-то Вам не нравится, это не значит, что его надо оболгать, оклеветать и обвинить во всех преступлениях; г) если в природе вопросы направления развития и движения решаются чисто большинством (да и то не однозначно - неизвестно, в какую сторону извернётся сжимаемая пружина и какую дырочку найдёт водичка), то изолгавшееся человечество придумало много способов, когда меньшинство определяет действия большинства: "цветные" революции, непрямые, а выборы по представительству, кастовость и авторитетность, "развитие разных скоростей", элитность суждений, не говоря уже о прямом "вертикальном" подчинении в армии и управлении - всех способов и не перечислить; д) не следует забывать и факторы, так сказать, второго порядка: рейтинги, опросы, влияние в группе (Не читал, но осуждаю; В мои года не должно сметь своё суждение иметь); е) если все вышеперечисленные причины недостоверности общепризнанного мнения носят некриминальный характер, вроде заблуждения или незнания, пропаганды асоциального поведения, то можно добавить ещё и 3-4 криминальных: типа подтасовок, мошенничества, сокрытие улик и прочее; ж) не стоит забывать и о таких методах- причинах , как прямое предательство и личную заинтересованность; з) просто глупость (На дурака не нужен нож-ему немножко подпоёшь; на жадину не нужен нож- ему покажешь медный грош и т.д.). Как много мотивов отклониться от Истины, соблазнов принять необоснованное, но предложенное решение из решебника (сборника прописанных правил и готовых решений)! Это Вам не проблемы Буриданова осла, не альтернатива и не дилемма, не выяснение, чего же хотела Ева: знаний или скушать яблоко, как аборигены Кука, не создание направленного взрыва по методу А.Н.Колмогорова или тактика преследования ускользающей цели по методу Л.С.Понтрягина. И это не потому, что в природе всё более или менее просчитывается, а "лошки" непредсказуемы. Это скорее вопрос веры. В авторитеты, в мнение коллег, в разумность бытия. А вот что делать, если на клетке со слоном видишь надпись "буйвол", не знает даже Козьма Прутков. У него один совет: "Не верь глазам своим", а чему не верить: надпись не верна, или в клетке не слон - нет ответа даже у Валентино, который знает секреты всех фокусов.
Короче, в теории о чёрных дырах пугает не то, что физик применяет правила дифференцирования- интегрирования к функциональному ряду из частных производных и делает некорректные выводы, а то, что ВСЕ в это поверили, хотя куча примеров из реальной жизни свидетельствуют, что так не должно быть.