Сразу скажу – сериал мне понравился. Правда не сразу, сначала я тоже выпускал огонь филейной частью. А потом, внезапно, посмотрел второй раз. И да, остался им доволен, не, на фоне книги понятное дело любое кино будет «не то», потому как вкусовщина и необъективное сравнение визуализации романа. Мы все, читая роман, представляем героев по-своему. И это логично и правильно. Но вот в чем закавыка, продюсер, режиссер и сценаристы тоже имеют свое мнение и дай бог, что б они между собой договорились, потому как «когда в товарищах согласья нет» фильм вообще не выйдет, а выйдет, «только мука». Еще и актеры осмеливаются иметь свое мнение и виденье персонажа. И в итоге получаем что? Задумку продюсера, режиссёрское видение и возможности сценариста, иногда с поправками на актеров, ага, тут вспоминаем Алису Фрейндлих, которая текс «правила» прям на камеру.
Иногда можно попасть в тему, иногда нет. Естественно, на наше восприятие повлияют и имена – ну а как иначе? Сам Жигунов, подаривший нам «Королеву Марго» и «Графиню Де Монсоро» взялся за непростой проект. Почему непростой? А вы попробуйте снять по книге, которая является весьма часто экранизируемой. Нужно очень хотеть, вот что я вам скажу. А еще надо найти команду, убедить спонсоров, подобрать актеров. «Три мушкетера» это прям про бесстрашие того, кто возьмется экранизировать роман. И что в итоге? А в итоге, мы видим очень неплохой сериал по книге. С отличными костюмами, прекрасной музыкой и неплохо подобранными актерами. Можно, конечно, пройтись по Миледи, по Атосу и даже по Ришелье, который выглядит на экране глубоким стариком. Но вот, а надо ли?
По мне так важнее удалось ли передать историю, да что-то выброшено, что-то дополнено, но вот насколько удачно? По мне так да. Наконец-то увидели вменяемое семейство Кокнар. Привнесшее на экран много сатиры. Добавленные сцены в замке Атоса, как по мне, сильнее раскрывают его, довольно куцую, в оригинале, историю. Де Артаньян действительно молод, имеет юношеский, а не показной задор молодого и амбициозного человека, который сможет и маршалом быть и сидеть под грушей. Портос прям человек-сатира на все сразу, тут и обедневший дворянин, поправляющий свои дела как может, и самовлюбленный нарцисс и недалекие до комичности служака. Во мне прям с каждой серией крепло убеждение, что его персонаж отвечает за юмор и сатиру. Арамис, вместо прожжённого интригана предстает романтическим влюбленным, да много чего добавили, но мне опять=же понравилось и возможно в этой вселенной он не станет таким циником, каким стал к третьему роману. Хороши, каждый по-своему, и Рошфор, и Бэкингем, и Винтер. И судя по поведению Рошфора он действительно тот самый, который потом будет несколько раз биться с гасконцем и которому Шарль пожмет-таки руку.
Стало ли произведение более легким, чем у автора? Да, наверное, в нем добавлено «экшена», как модно нынче говорить, но если молодые люди, посмотрев, все-таки возьмутся за книгу, это будет здорово. Наверное правильно, что Жигунов воплотил данный сериал таким, как он есть, можно с уверенностью сказать, что ему удалось, добавив своих фантазий, снять нечто интересное, не потерявшее целостности и связи с книгой, и в то же время, заставившее посмотреть на роман Дюма по-другому.
Кидайтесь тапками, спорьте, аргументируйте, продолжайте смотреть новое кино и сравнивать его с книгами, и оперируйте своими мыслями, а не чужими. И конечно, оставайтесь на нашей волне.