Уже давно Верховный суд продвигает позицию, что заверение скриншотов переписок у нотариуса не является обязательным условием для того, чтобы считать их доказательствами.
ВС уже не раз разъяснял, что в каждом судебном деле суды обязаны отдельно рассмотреть вопрос, когда можно учитывать скриншоты как доказательства, а когда нет (п. 43 ПП ВС от 1 июня 2023 г. № 15, п. 55 ПП ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10, п. 66 ПП ВС от 15 ноября 2022 г. № 33).
Однако и многие граждане, и даже сами судьи до сих пор продолжают считать, что скриншоты надо обязательно заверять. На примере реального дошедшего до ВС дела разберем новые разъяснения.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Две гражданки создали в интернете свои авторские курсы. Позже эти курсы были размещены на стороннем сайте, который продавал их от своего имени.
Авторы попросили свою подругу купить курс. Вся переписка с владельцем сайта была зафиксирована на скриншотах, в том числе как покупатель произвел оплату, а также как ему были переданы курсы.
Получив скриншоты, авторы курса обратились в суд с требованием взыскать с владельца сайта 320 т. р.
Однако суд им отказал, поскольку скриншоты были не заверены у нотариуса. Судья сделал вывод, что по незаверенным скриншотам невозможно установить факт оплаты курсов, получения их, да и вообще нарушения прав истцов.
Решение позже поддержали в апелляции и кассации.
Что сказал Верховный суд?
А вот ВС таким выводам удивился.
Судьи отметили, что письменные доказательства могут быть представлены в т. ч. и в виде цифровой или графической записи сведений, полученных через Интернет. Если доказательства представлены в виде копии, то суд вправе сверить копии с подлинником.
Однако подлинность доказательств проверена не была, а суд сразу отклонил их из-за отсутствия заверения у нотариуса. При этом ответчик о фальсификации доказательств не заявлял.
Отклоняя незаверенные скриншоты, суд первой инстанции тем самым лишил истцов права на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, а также не оказал им содействия в осуществлении прав.
В итоге решения нижестоящих судов были отменены (Определение Верховного суда РФ по делу N 5-КГ22-144-К2).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
