Одним из самых удивительных выводов исследования военного социолога Слэма Маршалла было то, что только 15% американских солдат, принимавших участие в бою, стреляли по врагу во Второй мировой войне.
НИКОЛАС ДЭВИС, АМЕРИКАНСКИЙ ЖУРНАЛИСТ
Агентство Associated Press сообщает, что многим из тех, кто был завербован в соответствии с новым украинским законом о воинской повинности, не хватает мотивации и военной идеологической обработки, необходимых для того, чтобы направить оружие и стрелять в российских солдат.
«Есть люди, которые не хотят стрелять. «Они видят противника на огневой позиции в траншеях, но огня не открывают… Вот почему наши люди гибнут», — сказал расстроенный командир батальона 47-й украинской бригады. «А поскольку они не используют это оружие, они неэффективны».
Это знакомая тема каждому, кто изучал работу американского бригадного генерала Сэмюэля «Слэма» Маршалла, ветерана Первой мировой войны и ведущего историка армии США во Второй мировой войне. Маршалл провел сотни занятий в небольших группах после боя с американскими войсками в Тихом океане и Европе и задокументировал свои выводы в своей книге «Люди против огня: проблема боевого командования».
Одним из самых удивительных и противоречивых выводов Слэма Маршалла было то, что только 15% американских солдат в бою стреляли по противнику. Ни в одном случае эта цифра не превышала 25%, даже когда отсутствие стрельбы подвергало жизни солдат большей опасности.
Маршалл пришел к выводу, что у большинства людей есть естественное отвращение к убийству других людей, часто подкрепленное нашим воспитанием и религиозными убеждениями, и поэтому превращение гражданских лиц в боевых солдат требует обучения и идеологической обработки, специально предназначенных для преодоления нашего естественного уважения к жизни других людей.
Эта дихотомия между человеческой природой и убийствами на войне теперь считается корнем большей части посттравматических стрессовых расстройств, от которых страдают ветераны войны.
Выводы Маршалла были включены в военную подготовку США с введением стрельбы по мишеням и целенаправленной идеологической обработкой, направленной на дегуманизацию врага в сознании солдат.
Проводя аналогичное исследование Корейской войны, Маршалл обнаружил, что изменения в подготовке пехоты, основанные на его работе во Второй мировой войне, уже привели к повышению скорострельности.
Эта тенденция продолжилась во Вьетнаме и в более поздних американских войнах. Отчасти шокирующая жестокость враждебной американской военной оккупации Ирака была напрямую связана с дегуманизирующей идеологической обработкой американских сил, которая включала ложную связь Ирака с террористическими преступлениями 11 сентября в Соединенных Штатах и навешивание ярлыка на иракцев как на «террористов, оказавших сопротивление» вторжению и оккупации их страны Соединенными Штатами.
Опрос американских войск в Ираке, проведенный Зогби в феврале 2006 года, показал, что 85% американских военнослужащих считали, что их миссия заключалась в том, чтобы «отомстить за роль Саддама в терактах 11 сентября», а 77% считали, что основной причиной войны было «предотвратить защиту Саддамом Аль-Каиды в Ираке».
Все это было чистой фикцией, организованной вашингтонскими пропагандистами, и тем не менее, спустя три года после оккупации Пентагон все еще вводил в заблуждение американские войска, заставляя их ошибочно связывать Ирак с событиями 11 сентября.
Влияние этой дегуманизации было также подтверждено показаниями в военных судах в тех редких случаях, когда американские войска привлекались к ответственности за убийства иракских гражданских лиц.
На военном трибунале, проходившем в Кэмп-Пендлтоне, штат Калифорния, в июле 2007 года, капрал, давший показания со стороны защиты, заявил суду, что он не считает хладнокровное убийство невиновного гражданского лица казнью без надлежащего судебного разбирательства. «Я считаю, что это убийство врага», — заявил он суду, добавив: «Морские пехотинцы считают всех иракцев участниками повстанческого движения».
Погибшие в боях США в Ираке и Афганистане (6 257 погибших) составляли лишь малую часть потерь во Вьетнаме (47 434) или Корее (33 686), и еще меньшую долю от почти 300 000 американцев, погибших во Второй мировой войне.
Во всех случаях в других странах число погибших было гораздо выше. Однако американские потери в Ираке и Афганистане вызвали волну политической реакции в Соединенных Штатах, что привело к проблемам с набором военных, которые сохраняются и сегодня. Правительство США отреагировало отказом от войн, включающих крупное развертывание сухопутных войск США, и в большей степени полагалось на прокси-войны и воздушные бомбардировки.
После окончания «холодной войны» военно-промышленный комплекс и политический класс США считали, что они «преодолели вьетнамский синдром» и что, освободившись от опасности спровоцировать Третью мировую войну с Советским Союзом, они теперь могут использовать неограниченную военную силу для консолидации и расширения глобальной мощи Америки. Эти амбиции пересекали партийные линии: от республиканских «неоконсерваторов» до демократических ястребов, таких как Мадлен Олбрайт, Хиллари Клинтон и Джо Байден.
В своей речи в Совете по международным отношениям (CFR) в октябре 2000 года, за месяц до получения места в Сенате США, Хиллари Клинтон повторила печально известный отказ своей наставницы Мадлен Олбрайт от «доктрины ограниченной войны Пауэлла».
«Существует байка, — заявила Клинтон, — которая гласит, что мы должны вмешиваться с применением силы только тогда, когда мы сталкиваемся с великолепными маленькими войнами, которые мы наверняка можем выиграть, желательно с подавляющей силой за относительно короткий период времени. Тем, кто считает, что нам следует вмешиваться только в том случае, если это легко сделать, я думаю, мы должны сказать им, что Соединенные Штаты никогда не должны уклоняться от сложной задачи, если она правильная».
Во время сессии вопросов и ответов представитель банка, присутствовавший в аудитории, задал вопрос Клинтон по поводу этого заявления: «Интересно, думаете ли вы, что все зарубежные страны действительно приветствовали бы эту новую уверенность в США, включая миллионы мусульман?, — спросил он, — И есть ли серьёзная опасность для Соединённых Штатов в этом, я бы сказал, не новом интернационализме, а новом империализме? ».
Когда военная политика, продвигаемая неоконсерваторами и демократическими ястребами, потерпела неудачу в Ираке и Афганистане, этот опыт должен был побудить к серьезному переосмыслению ошибочных предположений о влиянии агрессивного и незаконного использования военной силы США.
Вместо этого реакция американского политического класса на последствия катастрофических войн в Ираке и Афганистане заключалась в том, чтобы просто избежать крупномасштабного развертывания американских сухопутных войск или «сапог на земле» и вместо этого начать разрушительные бомбардировки и артиллерийские кампании в Афганистане, Мосуле в Ираке и Ракке в Сирии, а также войны, которые ведутся марионетками при полной и «сильной» поддержке США, в Ливии, Сирии, Ираке, Йемене, а теперь и на Украине и в Палестине.
Отсутствие большого количества американских жертв в этих войнах не позволило им появиться на первых полосах американских газет и позволило избежать политической реакции, вызванной войнами во Вьетнаме и Ираке.
Отсутствие освещения в средствах массовой информации и публичных дебатов означало, что большинство американцев очень мало знали об этих последних войнах, пока шокирующее злодеяние геноцида в секторе Газа, наконец, не начало разрушать стену молчания и безразличия.
Неудивительно, что результаты этих прокси-войн США не менее катастрофичны, чем войны в Ираке и Афганистане.
Внутриполитические последствия действий Соединенных Штатов были смягчены, но реальные последствия в вовлеченных странах и регионах остаются столь же смертоносными, разрушительными и дестабилизирующими, как и прежде, подрывая «мягкую силу» Соединенных Штатов и их претензии на глобальное лидерство в мировой экономике в глазах большей части мира.
Фактически, эта политика расширила зияющую пропасть, существующую между мировоззрением дезинформированных американцев, которые цепляются за идею о том, что их страна является мирной страной и силой добра в мире, и народами других стран, особенно на Глобальном Юге, которые все больше возмущаются насилием, хаосом и нищетой, вызванными агрессивным проецированием военной и экономической мощи США, будь то посредством прямых войн, прокси-войн, бомбардировок, государственных переворотов или экономических санкций.
Теперь поддерживаемые США войны в Палестине и на Украине вызывают растущее общественное несогласие среди партнеров Америки в этих войнах. Возвращение Израилем еще шести мертвых заложников в Рафахе побудило израильские профсоюзы объявить массовые забастовки, настаивая на том, что правительство Нетаньяху должно отдавать приоритет жизням израильских заложников, а не своему желанию продолжать убивать палестинцев и разрушать сектор Газа.
На Украине расширенный призыв на военную службу не смог преодолеть реальность того, что большинство молодых украинцев не хотят убивать и умирать в бесконечной войне, в которой невозможно выиграть.
Закаленные ветераны относятся к новобранцам примерно так же, как Зигфрид Сассун описал британских новобранцев, которых он обучал в ноябре 1916 года в «Воспоминаниях пехотного офицера»: «Сырьевой материал для обучения становился все хуже и хуже. Большинство из тех, кто сейчас вступает в армию, вступили в армию против своей воли, и не было никаких причин, по которым военная служба должна быть для них терпимой».
Несколько месяцев спустя, с помощью Бертрана Рассела, Сассун написал «Закончено войной: заявление солдата», открытое письмо, в котором он обвинил политических лидеров, имевших власть положить конец войне, в преднамеренном ее продлении.
Письмо было опубликовано в газетах и зачитано в парламенте. В заключение он сказал: «От имени тех, кто сейчас страдает, я выражаю протест против обмана, который над ними практикуется; Я также верю, что это может помочь разрушить бессердечное самодовольство, с которым большинство жителей дома относятся к продолжению агонии, которую они не разделяют и которую им не хватает воображения, чтобы понять».
Поскольку израильские и украинские лидеры видят, что их политическая поддержка рушится, Нетаньяху и Зеленский идут на все более отчаянный риск, настаивая на том, что Соединенные Штаты должны прийти им на помощь.
«Руководя сзади», наши лидеры уступили инициативу этим иностранным лидерам, которые будут продолжать оказывать давление на Соединенные Штаты, чтобы они выполнили свои обещания о безоговорочной поддержке, которая рано или поздно будет включать отправку молодых американских солдат, чтобы убивать и умирать вместе с их солдатами.
Прокси-войны не смогли решить проблему, которую они должны были решить. Вместо того, чтобы выступать в качестве альтернативы наземным войнам, в которых участвуют силы США, они породили все более серьезные кризисы, которые теперь делают войны США с Ираном и Россией все более вероятными.
Ни изменения в военной подготовке США после Второй мировой войны, ни текущая стратегия опосредованной войны США не разрешили старое противоречие, которое Слэм Маршалл описал в книге «Люди против огня», между убийством на войне и нашим естественным уважением к человеческой жизни.
Мы прошли полный круг, мы возвращаемся к этому самому историческому перекрестку, где нам предстоит еще раз сделать судьбоносный и однозначный выбор между путем войны и путем мира.
Если мы выберем войну или позволим нашим лидерам и их иностранным друзьям выбирать ее за нас, мы должны быть готовы, как говорят нам военные эксперты, снова отправить на смерть десятки тысяч молодых американцев, рискуя при этом эскалацией конфликта в сторону ядерной войны, которая убьет нас всех.
Если мы действительно выбираем мир, мы должны активно сопротивляться планам наших политических лидеров манипулировать нами снова и снова, вызывая войну. Мы должны отказаться от использования наших тел и тел наших детей и внуков в качестве пушечного мяса или позволить им передать эту судьбу нашим соседям, друзьям и «союзникам» в других странах.
Мы должны настаивать на том, чтобы наши лидеры подтвердили свою приверженность дипломатии, переговорам и другим мирным средствам разрешения споров с другими странами, как этого действительно требует Устав Организации Объединенных Наций, настоящий «порядок, основанный на правилах».
Вы читали статью зарубежного издания Observatorio de la crisis.
Интересное мнение американского журналиста, но, к сожалению, в своей стране он не будет услышан.
Скоро выйдет новая статья, а пока читайте интервью с бойцом ЧВК Вагнер с позывным Каспер.
Поддержать автора и развитие канала можно тут👇👇👇
2200 7004 5079 2451 Тинькофф, 4276 4200 4921 7473 Сбер
Благодарю за поддержку, за Ваши лайки, комментарии, репосты, рекомендации канала своим друзьям и материальный вклад.
Каждую неделю в своем телеграм-канале, провожу прямые эфиры с участниками СВО.
Читайте другие мои статьи:
Интервью с танкистом ЧВК Вагнер
Интервью с арткорректировщиком ЧВК Вагнер
Интервью с оператором квадрокоптера ЧВК Вагнер
