Из цикла «111 великих романов с дефектом»
Вопрос о том, почему Борис Пильняк не признан как один из величайших писателей, сложен и загадочен. Спустя десятилетия разобраться в причинах его забвения практически невозможно, однако стоит отметить, что в 1920–1930-е годы Пильняк был одним из лидеров советской литературы, его произведения печатались самыми большими тиражами! Важно подчеркнуть, что он писатель советский, он не эмигрировал и был за всё советское. Однако, как и многие его современники, он стал жертвой репрессий. Причём это произошло в потоке, без особого разбора, кто за что пострадал.
Но с другой стороны, он остался известен как автор романа «Голый год». Романа совершенно неудачного и среди его романов совсем слабого. Может потому что этот роман упоминал Сталин в своих лекциях «Об основах ленинизма». Этот резонанс закрепил за ним репутацию автора именно этой книги, хотя она не отражает всю глубину его творчества. Фактически, это произведение — лишь малая часть его литературного наследия. Это та ситуация, когда автор остается в истории благодаря далеко не лучшему своему произведению. А все остальное его творчество как бы кануло в Лету, условно говоря. Однако время уже расставляет всё по местам. И поэтому не сегодняшний день Борис Пильняк может восприниматься как абсолютно выдающийся писатель 20-30-х годов. И как автор во всяком случае двух выдающихся и можно сказать: великих романов.
Пильняк был невероятно продуктивен, и его лучшие работы значительно превосходят "Голый год". Например, роман "Машины и волки" (1924) и "Солёной амбар" (1937) заслуживают гораздо большего внимания. Второй роман, кстати, был опубликован лишь в 1990 году, поскольку в 1938 году Пильняк был расстрелян. Помимо романов, он создал множество повестей и рассказов, в которых герои переходят из одного произведения в другое, создавая единое полотно событий и характеров.
Пильняк был летоописателем своего времени, и в этом качестве он просто остаётся вообще незаменимым, потому что никто, как он, это время не описал. Ну, конечно, можно вспомнить Платонова и говорить о том, что он описал это время как абсолютно футуристическое. Он неизвестно с какой звезды смотрел на это время, и несмотря на всю свою гениальность, он описывал не то, что было. Вот Пильняк описывал реальность, - он всё это наблюдал, он со всеми своими героями разговаривал, он всё это описал как было. И поскольку он был абсолютно выдающимся писателем, он написал это настолько достоверно, насколько это в принципе было возможно.
Борис Пильняк — летописец своего времени. Его творчество достоверно отражает жизнь и настроение страны в те годы, в отличие, например, от Платонова, который создавал утопические картины будущего. Пильняк писал о том, что видел своими глазами, общался с людьми и создавал реальные образы современников. Это делает его уникальным и незаменимым свидетелем эпохи.
И тут возникает ещё такой вопрос. А как мы можем относиться к творчеству того или иного писателя? Ну, типа, он один роман написал об этом, а другой о другом. Так вот, в отношении Пильняка совершенно точно может сказать, что весь цикл его творчества, всё, что он написал... Все рассказы, романы, они складываются в единый цикл, в котором он хотел объяснить, рассказать, показать то, что он видел, что происходит с его страной Россией в это время.
И дело в том, что в этом смысле он, наверное, остался свидетель номер один. Просто никто не может поспорить в праве первенства с ним. Он первый и единственный серьезный описатель начального построения страны советов.
Борис Пильняк — это писатель, которого следует воспринимать как выдающегося творца своего времени, несмотря на то, что его репутация часто ограничивается далеко не лучшими произведениями.
