Тему, какой металлоискатель лучше всего помогает копать металлолом, можно обсуждать вечно. К примеру, появление магнитометра «Гефест» вызвало бурю обсуждений по теме: «А вообще кто-то так глубоко копает при поиске металлолома?»
Поэтому основной вопрос сравнения металлоискателей для поиска именно металлолома подвисает на теме «А в каких попугаях вести измерения?».
Понятно, что «Аська» видит трак от ДТ на глубину до метра. Однако сигнализирует «Аська» на трак так же, как и на сальник на три дюйма. И пока ты все сальники на стоянке техники не перекопаешь, тот самый трак на глубине в метр не найдёшь.
Или ещё недавний пример, когда на небольшой площадке, где когда-то был вход на один из корпусов МТФ, я нашел две крышки от редукторов. Сигналы были верховыми, и при определённых настройках на цифровых металлоискателях, приборы просто игнорируют такие цели, так как программно им вшито, что крупный металл, лежащий верхом, это мусор. Значит, просто не надо сигналить.
Вообще, тестирование металлоискателей на глубину по целям — дело так себе. Можно из этого сделать фишку и напилить востребованного контента. Но только если сами производители захотят таких тестов и будут готовы высылать приборы. Что вообще сейчас, в условиях санкций, нереально. А покупать приборы за свой счет, делать два ролика, потом продавать как б/у... Ну, вы понимаете, кому это надо.
Вот и получается, что единственным адекватным и наглядным примером сравнения и тестирования металлоискателя на поиск чермета — это сам результат копа по выбитым и копанным ранее местам. Приезжаю, показываю вам — вот рембаза, копают тут металлолом уже девять лет, последние три года тут вообще никого не было, так как все местные знают — металла тут больше нет. А я приехал и начинаю копать товарный металлолом. День копаю, два копаю и дальше по 250–300 килограмм за выезд.
А дальше уже вам считать, что это? Везение, случайность, это у нас места такие заповедные, конкуренты лошарики или же это всё-таки особенности того металлоискателя, с которым работаю я.