Долго я размышлял над этой странностью, которая не даёт мне покоя: так вышло, что большинство (не все) моих знакомых феминисток считает меня сторонником патриархата и "угнетения женщин", а поголовно все встречные комментаторы-мужчины, напротив, упрекают в поддержке феминизма, который они сами почему-то воспринимают как некое ругательство, почти как термины "либерал" и "оппозиционер". Вот почему так?
Есть версия, что это просто немного больные люди - и те, и другие - поэтому они всех здоровых и рационально мыслящих записывают в ряды собственных противников. Действительно, я не поддерживаю ни тех, ни других, потому что в каких-то вопросах, на мой взгляд, правы одни, а в каких-то - другие. И если я с кем-то из них в чём-то соглашаюсь, то носители противоположных взглядов меня немедленно клеймят.
Так уж сложилось исторически, что веками общественный уклад предполагал, что мужчина работает и обеспечивает семью деньгами, а женщина - тихо сидит дома и рожает, воспитывает, одевает, кормит детей. Только когда какая-нибудь недалёкая феминистка начинает ругать этот исторический период, я ей вполне резонно возражаю, что это было необходимостью для выживания человечества и увеличения его численности. Аналогично, когда какой-нибудь недалёкий МДк высказывается за сохранение/возвращение этого уклада, мотивируя это хотение вековыми традициями, я вполне резонно возражаю, что острой необходимости в этом у человечества больше нет, поэтому принудительно возвращать всех нас в подобный уклад жизни не следует. Равно как и принудительно выводить из него тех, кто добровольно на него соглашается.
Как следствие из исторического уклада, женщины крайне редко достигали высот в науке или бизнесе (хотя единичные случаи были практически в любую эпоху), редко становились начальниками или правителями (хотя, опять же, очень яркие исключения прослеживаются вплоть до античности) - и уже из-за этой редкости многие делают ошибочный вывод, что якобы женщины "в среднем" хуже в этих делах. Хотя, на самом деле, нет и не должно быть никакого "в среднем": умная и трудолюбивая женщина должна быть настолько же предпочтительней глупого и ленивого мужчины, как и умный и трудолюбивый мужчина - глупой и ленивой женщины. Как сердито говорил Давид Гильберт в начале ХХ века, когда великую Эмми Нётер не хотели принимать на работу в Гёттингенский университет - "у нас тут университет, а не мужская баня".
Разумеется, будучи против сексизма, я аналогично против и квотирования, как его любят на западе, когда женщины (а за ними и различные меньшинства), как бы в счёт векового угнетения, получают привилегии при устройстве на работу, особенно - на руководящие должности. Должна быть честная конкуренция. И в этой конкуренции если мужчина объективно лучше, то его и должны брать - а если лучше женщина, то должны брать её.
Бытовой сексизм тоже, на самом деле, вещь нехорошая. Но бороться с ним на уровне запретов - безумие. Вы никак не сможете запретить женоненавистнику (или мужененавистнице, кстати) ненавидеть женщин (мужчин) - а запретить ему (ей) выражать своё мнение можно, но бессмысленно и нарушает свободу слова.
Есть хорошие проекты, когда девочкам, например, показывают, что они могут, если хотят, заниматься той же математикой, физикой или программированием - рассказывают, убеждают, дают попробовать - не освобождают от конкуренции, а вселяют уверенность и дают навыки, чтобы честно конкурировать. Эта система мне кажется правильной и честной по отношению к всем: дали дополнительные возможности к развитию, но не дали преференций по половому признаку.
А есть идиотские идеи, когда женщин впихивают в мужской оркестр - который в принципе комплектуется по такому принципу на протяжении своей истории. Не потому, что там "мужики-шовинисты считают женщин хуже себя", а потому, что им так удобно. Или когда пихают женщин в мужской спорт.
Про обратный процесс здесь не будем.
Вот я никак не понимаю, почему за очевидное упоминание, что женщина может быть неплохим учёным или хорошим руководителем, обвиняют в поддержке то ли феминизма, то ли либерализма, то ли жидомасонов с рептилоидами, а за не менее очевидное утверждение, что может и не быть [женщина руководителем или учёным] - прилетает обвинение в шовинизме и угнетении.
Нет, я отлично понимаю, что все эти чудесные обвинения характеризуют не меня, а обвинителей - но всё равно любопытно было бы понять, как работает мышление у подобных людей. Ведь они же думают, что правы. Верят.
Кто объяснит, что не так с этими людьми? Почему они такими стали? Почему они настолько убеждены в своей правоте, настолько не сомневаются ни в чём, что воспринимают любое несогласие со своими тезисами как отрицание всех их идей или даже поддержку противоположных? Не понимаю.