Базовые тезисы и понятия. Положение дел.
1. Инструмент школьных оценок и отметок создавались под конвейерную классно-урочную систему. Этот важный её элемент придуман Я.А.Коменским в середине XVII века. Отметка заносится в журнал и в дневник учащегося.
2. Оценка – это действие, элемент оценивания. Мы можем оценить на глаз расстояние до объекта или его высоту, и затем высказать свою оценку. В школе мы выносим оценку на основании анализа какой-то работы ученика, исходя из заданной шкалы и критериев оценивания, а затем переводим оценку в цифровой знак – отметку. Раньше у нас была шкала от 1 до 5, сегодня от 1 до 100, наверное шкалу растянули ради точности измерения. Ученик может узнать, что он знает химию на 48 баллов и может поступать в институт, хотя по старой шкале 48 баллов - это 2,4. Не густо. Округлилось бы до 2, какой там институт. Так что 48 баллов выглядент намного оптимистичнее.
3. Оценка-отметка в современной педагогике – инструмент управления поведением ученика. Эта практика манипулирования складывалась столетиями, она прочно закреплена в культуре. Многие дети даже любят, чтобы им ставили оценки. Многие старшеклассники уже не так любят свои отметки, но если в старших классах вдруг отметки отменить, в школе начнётся хаос, это проверено на практике. Мне позвонили из Казахстана: "Мы отменили оценки и дети вообще перестали учиться, подскажите, что нам делать". Посоветовал завтра же вернуть систему оценивания. Или изменить систему обучения. Большинство учеников негласно или открыто просят ставить им отметки. Без этого они уже не могут учиться. Можно обозначить это явление как отметочную зависимость.
4. Существуют учителя, которые даже в условиях классно-урочной системы не поставили ни одной отметки, при этом качество обучения не снижалось, а даже наоборот – росло. Я знаю таких учителей. Их опыт уникален, результаты их работы – выдающиеся. Однако, эти локальные успехи не заинтересовали ни учёных из педагогических академий, ни рядовых учителей. Кому нужны выдающиеся результаты, если нет оценок? Это похоже на принятие безвкусной, но очень полезной еды – здоровье в порядке, но никакого удовольствия от процесса.
5. В подавляющем количестве случаев оценка-отметка не отражает реальных знаний. Общий объём реальных знаний людей находится в пределах статистической погрешности в районе 3-5% (столько мы помним по жизни из школьной программы) при внешнем благополучии с оценками-отметками.
6. Созданные в развивающем обучении инструмент самооценки не прижился в школьной практике, так как лишает учителя наслаждения властью над учениками. Куда мы докатимся, если ученик сам себя научится оценивать?
7. Школьная отметка – это органичная часть современного социума – толпо-элитарной системы, поэтому она так важна школьному учителю, родителям и даже ученикам. Мы не свободны от общества.
8. Целостное образование создавалось под гипотезу слома толпо-элитарной системы, тут совсем другие представления об оценивании. Спрос на целостное образование возникнет в момент критического слома толпо-элитарной системы и будет способствовать переходу в другой общественно-политический формат.
9. Сегодня многие увлеклись замечательным опытом советского образования. На фоне сегодняшней деградации школы тот опыт выглядит космическим, недосягаемым. Утверждается, что качество образования в СССР в середине 50-х гг достигало фантастического уровня – 80% и более. То есть 4 из 4 учеников учились без «троек».
Увы, но, эти представления приходится отнести к отделу педагогической мифологии.
"...никто не роптал до тех пор, пока среднестатистическая успеваемость в школах находилась в пределах устойчивых 80%. В лучших (?) школах она поднималась до 85%, в худших (?) застывала на 78. О большем никто и не помышлял, на меньшее никто не покушался. А всего вернее сказать, что методическая система и её результаты находились во взаимно-однозначном соответствии.
Так продолжалось до 1956-1957 года, когда в отдельных школах итоговые результаты стали приближаться к 90%, и школы эти выходили на праздничные демонстрации с переходящими красными знаменами, а аттестационные комиссии без учета рабочего времени оформляли представления к званиям, наградам и денежным вспомоществованиям передовиков дела народного образования. И это не говоря уже о докладах партийных руководителей на январских, августовских и всяких других совещаниях, где не жалели елея для передовиков и липкой грязи для неподдающихся. Однако же, ни елей, ни грязь никак не могли оказать решающего влияния на учителей, абсолютное большинство которых стояло на позициях долга и профессиональной чести. Тем более, когда речь шла об учителях математики и русского языка, где строгие нормы оценок и высокая экзаменационная ответственность сводили на-нет усилия ревнивого наробразовского руководства.
- Вот нормы оценок, - говорила молодому директору Любовь Власовна Ткаченко, - а вот тетради с итоговыми диктантами тех, кого я вынуждена оставить на второй год. Если есть на то ваша власть и ваше право, переведите их в следующий класс без моего на то согласия.
Тетради в руки брать было бессмысленно: против нормы в 6 ошибок, каждая из них содержала от 10 до 15.
- Мне до пенсии, - говорила Сарра Ильинична Гутина, - осталось совсем немного, и если меня станут понуждать идти против своей совести, я уйду из школы по выслуге лет без права получения пенсии. Я не утверждаю, что за 6 ошибок нужно оставлять ученика на второй год. Возможно, есть смысл дать ему исправиться в следующем классе, но тогда нужно официальное распоряжение об изменении норм оценок и о праве перевода в следующий класс при семи или даже восьми ошибках. Время покажет, разумно ли это.
В приведенных выше примерах речь идет о двух языковедах одной и той же семилетней школы №8 г. Донецка, добросовестных, честных языковедах, каких по всей стране было сотни тысяч.
Два заслона на пути процентомании – математики и языковеды – в течение нескольких лет держали круговую оборону, и потому вожделенный ПРОЦЕНТ УСПЕВАЕМОСТИ, относительно легко расправившись с другими учебными предметами, замер на числе 90."
Источник: В.Ф. Шаталов. Соцветие талантов. Часть 2. - М.: ГУП ЦРП “Москва - Санкт-Петербург”, 2003.
Оценки и отметки в практике целостного образования.
Фиксировать в той или иной форме качество знаний важно. Это как отметка на карте – до сюда я дошёл, сориентировался, а дальше простираются земли неисследованные. Это касается только теории.
При решении задач вообще отметки вредны, как говорил В.Ф.Шаталов, «Творчество неподсудно!». Положение на карте теоретических знаний важно знать и самому ученику. А задачи – зачем их оценивать? Там либо решил, либо не решил. Решено верно – номер задачи учитель обвёл кружочком. Не обведён номер задачи – ищи ошибку. Что тут учителю оценивать? Как можно решить задачу на 3? Это значит, что задача не решена как положено.
Мы различаем не только оценки и отметки, но также оперативные и отдалённые результаты образования.
Главные инструменты оперативного оценивания:
- Самооценка (включается вместе с самоконтролем);
- Оценка товарища;
- Зачет по теме.
Для получения зачета необходимо дать развёрнутый устный ответ и написать соответствующую контрольную работу.
Виды оценок:
1. «Знаю». Знаю, могу осваивать программу дальше. Это - зачёт.
2. «Знаю не очень уверенно». Знаю, но не очень уверенно, могу допустить незначительные ошибки. Это – условный зачет, разрешение двигаться по программе дальше, но при условии, что через месяц вернусь к старой теме и постараюсь сменить условный зачет на обычный. Практика показала, что условный зачёт – очень удобны инструмент, подталкивающий к долгосрочному запоминанию.
3. «Не знаю».
Всё, с 1994 года у нас не было других отметок.
На основании данных оценок легко составляется удобная таблица, такой список, два столбца:
ЗНАЮ И МОГУ НАУЧИТЬ | НЕ ЗНАЮ И ХОЧУ НАУЧИТЬСЯ
На основании такого списка создаются группы, либо ученики объединяются в пары, один обучает, второй обучается. К оцениванию они вернутся скорее всего через месяц, на зачёте.
Отдалённые результаты целостного образования:
- Продолжительность и полнота жизни.
- Полноценная масштабная самореализация.
- Качество общественной жизни.