Представим себе вполне, замечу, жизненную ситуацию.
Пусть некий суд по некоторому спору вынес решение Ψ, которым установил ряд обстоятельств:
ψ₁, ψ₂, ψ₃, ... ψᵢ, ... ψᵤ.
Одна из сторон спора направила, скажем, апелляционную жалобы, которая пришла вовремя, была рассмотрена апелляционным судом и решение Ψ по итогам её рассмотрения было изменено апелляционным судом, так, что оно стало Ψ', а в нём обстоятельства установлены такие:
ψ₁, ψ₂, ψ₃, ... ¬ψᵢ, ... ψᵤ.
Затем в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба другой стороны, которая также подлежала рассмотрению. И она была рассмотрена судом апелляционной инстанции, а решение Ψ по итогам её рассмотрения было изменено апелляционным судом, так, что оно стало Ψ", а в нём обстоятельства установлены такие:
ψ₁, ψ₂, ¬ψ₃, ... ψᵢ, ... ψᵤ.
Сам апелляционный суд отменить ни одного ранее вынесенного определения не вправе. Иных жалоб не поступало.
Таким образом в одном и том же деле оказались установлены обстоятельства
ψᵢ и ¬ψᵢ,
а также
ψ₃ и ¬ψ₃.
И при этом действующими оказались два решения: Ψ' и Ψ".
Вопрос:
каким способом разрешить эти противоречия, имея в виду, что право обращения в кассационную инстанцию это право исключительно сторон, а они ничего не предпринимают?