Бдительные подписчики ещё вчера вечером сообщили мне о появлении новой демоверсии на сайте ФИПИ. Но у меня уже сил не было что-то сопоставлять и анализировать - заглянула одним глазком в раздел "Изменения в КИМ ЕГЭ 2025" и спать легла.
Сегодня просмотрела тестовые задания и орфоэпический словник (или я что-то пропустила в прошлом году, или в этом году в список слов с ударениями добавили существительное НАРОСТ).
Итак, что мне не понравилось
Прежде всего, как автору сборников вариантов ЕГЭ, не нравятся изменения ради изменений: тут поменяем нумерацию, там изменим формулировочку - ничего существенного, но движуху создадим. Вчера только внесла изменения в свой сборник вариантов ОГЭ "Мачты и паруса" (спасибо, что там правки были минимальные), сегодня - новая работа привалила. Более существенная.
Задание 22 (бывшее 26)
Совершенно непонятно, какую цель преследовали составители новых КИМов, когда отрывали задание на определение средств выразительности от основного текста. Всё же логично было: анализировали текст комплексно - и по содержанию, и по форме. Уж сколько я отстаивала прежнее 26-е задание в комментариях к "ранним" своим статьям. Теперь сдаюсь: готова согласиться с его ненужностью на экзамене по русскому языку. Достаточно сдающим литературу знать, чем аллитерация отличается от ассонанса, а синекдоха от метонимии.
Если посмотреть на задание со средствами выразительности в динамике, можно заметить, что оно всё больше и больше удаляется от исходного текста. Сначала (где-то до 2009 года) одиннадцатиклассник в сочинении ЕГЭ должен был указать, какие художественные средства и с какой целью использует автор в анализируемом тексте, потом необходимость писать о тропах и приёмах в сочинении отпала, но предложенная выпускнику микрорецензия могла дать определённый толчок для размышлений. Теперь текст и средства выразительности вообще никак не связаны друг с другом. И какой в этом смысл? Наверное, скоро "главные по тарелочкам" разъяснят нам, непонятливым, суть этих изменений.
Теперь о сочинении
Как все уже знают, теперь не надо мучиться с определением проблемы исходного текста: её нам на блюдечке с каёмочкой выдают уже готовой. Хорошо это или плохо - вопрос несущественный. Более важный вопрос: изменится ли из-за этого структура сочинения?
Я, конечно, уже увидела первую реакцию коллег на этот вопрос. Кто-то считает, что ничего не изменится. Просто первый абзац в сочинении теперь у всех будет выглядеть +/- одинаково: «Почему первое впечатление о человеке может быть обманчивым? Именно этот вопрос в центре внимания автора предложенного текста».
Другие справедливо замечают, что раньше мы комментировали проблему, а теперь (по условию задания) мы будем комментировать позицию автора. Поэтому структура сочинения ЕГЭ становится похожа на структуру итогового сочинения:
- 1-й абзац: «Почему первое впечатление о человеке может быть обманчивым? Именно этот вопрос в центре внимания автора предложенного текста».
- 2-й абзац: "По мнению писателя (ФИО), .... (ответ на вопрос из 1-го абзаца) = ПА
- 3-й - 5-й абзац: два примера-иллюстрации из текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика) с пояснениями + связь между примерами
- 6-й абзац: собственное отношение к позиции автора + пример-аргумент с опорой на читательский, историко-культурный или жизненный опыт (запрещено обращение к таким жанрам, как комикс. аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра)
- 7-й абзац: вывод (при необходимости)
Третьи замерли в ожидании разъяснений от господ-разработчиков. Подождём и мы, чтобы понять, чего от нас хотят на этот раз. Нам же главное правила игры уяснить, а дальше подстроимся. Как говорила героиня фильма "Криминальный талант" в исполнении Александры Захаровой: "Валяльщицы мы. Что нам прикажут, то мы и сваляем!"
Всем хороших выходных. Прорвёмся.