Ну, с новым учебным годом, друзья! Начался он ударно. ФИПИ родил легонечко обновленную версию экзамена по русскому, и тут есть над чем подумать. Понятно, что какие-то изменения, если уж совсем дым до небес поднимется, могут откатить, но вряд ли что-то уже принципиально изменится, и с новой версией ЕГЭ по русскому нам скорее всего придется прожить как минимум год.
Тест не изменился. Почти
Тестовая часть, в общем, та же, то и в прошлом году, но небо бы на землю упало, если бы ФИПИ хотя бы раз за последние 15 лет оставил нумерацию заданий предыдущего года без изменений. С 22 задания нумерация опять съехала, чтоб вы были там все здоровы! Ну нельзя было 26е задание оставить 26м?!
Это был крик души, теперь по порядку.
Незначительное уточнение произошло для задания 13 – теперь может быть вопрос не только о правописании НЕ, но и НИ. Все остальные задания, с 21м включительно, те же самые, некоторые просто скопированы с демо-версии прошлого года.
22 задание теперь – это обновленное 26е. Повышенная сложность задания сохранена. Теперь выпускнику нужно будет не анализировать рецензию, а просто определять выразительное средство в приведенном примере. Пока трудно сказать, увеличилась ли сложность задания – навскидку похоже, что увеличилась. Примеров пять, вариантов для ответов девять. В вариантах ответов даны такие слова из языка эльфов, как «ассонанс» и «эпифора». Не все выпускники знают перевод этих волшебных слов, но, разумеется, кому надо будет, выучат. В каком-то смысле в этом задании стало больше литературы, чем русского, и логика изменения не очень понятна. Может, задание решили усилить, чтобы оно не выполнялось слишком уж хорошо для задания повышенной сложности (в среднем процент выполнения по прошлым годам - 70).
27 задание то же самое. Почти
Главные изменения этого года опять пришлись на сочинение (задание 27). Новая структура работы ещё будет осмысляться, но что мы имеем на сейчас:
1) проблему текста теперь определять не нужно. Логика составителей КИМа понятна: критерий К1 был глубоко формализован, меньше 1% выпускников теряли по нему балл, не говоря уже о том, что мало какой проверяющий эксперт брал грех на душу на себя ответственность и обнулял для выпускника все баллы за структуру. Теперь нет также проблем с определением уровня коммуникации выпускника с текстом, лол. Дали проблему, вот её и кушайте. Другой вопрос, как именно будет формулироваться проблемный вопрос к тексту. Будет ли даваться основная проблема? Или второстепенная? Пока не очень понятно, будет ли проще выпускникам работать с предложенным вопросом. Не факт.
2) Изменится порядок частей в сочинении - теперь первым абзацем предполагается авторская позиция, после неё комментарий, потом аргумент. Немного кривая выходит последовательность абзацев: тезис отрывается от обоснования, но скорее всего порядок частей будет не принципиальным. Подождем методических рекомендаций ФИПИ, что они умного скажут, может, спокойно можно будет начинать с комментария, затем ставить АП, а к ней уже подбирать аргумент.
3) комментировать теперь нужно будет не проблему, а авторскую позицию. Это немного изменит акцент работы, не не думаю, что критично. Подождем рекомендаций ФИПИ.
4) Изменилось количество баллов за аргумент - и слово "аргумент" возвращено в критерии оценивания. Как-то я уже писала о том, что выпускники отвратительно подбирают обоснование к авторской позиции: им трудно привести пример "из воздуха", и даже отработка комментария (который основывается на тексте перед глазами) не отнимает столько сил, сколько отработка приведения иллюстративного примера. Судя по всему, эксперты ФИПИ тоже это заметили. Теперь аргумент (это ныне критерий К3) будет весить 2 балла, и это славно. А то эта зона сочинения вообще была бросовой - этот несчастный балл давали практически всем автоматом. 88% выполнения по критерию в 2023 году при известных всем проблемах выпускников с письменной речью какбэ говорят сами за себя.
5) За речь и грамматику (по-прежнему К10 и К9) теперь по 3 балла, причём максимум можно получить только при отсутствии ошибок.
6) Комиксы и прочая лабудень как возможные примеры для аргумента исключены. Сдались составители ФИПИ под натиском праведно возмущённой общественности ))
7) Минимум миниморум для слов в сочинении теперь 99. При меньшем количестве работа не проверяется, ставится ноль баллов.
8) За сочинение теперь можно получить 22 балла, что составляет 44% результативности всей работы. Максимум за ЕГЭ по-прежнему 50 баллов.
В целом я не увидела каких-то принципиальных изменений в новой версии экзамена. Тот же Савка, но на других санках, как говорится. Чуть-чуть подрихтовали оценку сочинения, что незначительно увеличит разрыв в баллах у сильных (кто пишет без ошибок) и слабых (кто пишет с ошибками) учеников. Чуть поддержали выпускников, которые прилично владеют письменной речью - дополнительный балл за аргумент им в помощь (потихонечку углубляется дифференциация между сильными и слабыми выпускниками, несмотря на то что экзамен остаётся базовым). Снятие определения проблемы может быть началом глубоких изменений структуры задания 27. Есть ненулевая вероятность, что мы доживём в ближайшие годы и до уже предложенной авторской позиции по проблеме, и выпускнику нужно будет писать сочинение по заявленному тезису. Если и искать "неформальную" логику изменений, то, может, она связана с движением задания 27 в сторону сочинения по литературе - такому, каким мы его знаем и любим.
Ну и для нас, учителей, особый подарок в виде сбитой нумерации в тесте и измененной нумерации критериев 27 задания. Просили не благодарить ) Всех, кому тяжело догнать ФИПИ с его изменениями, приглашаю сюда.