Вопрос, надо ли писать книгу по плану, уже неоднократно поднимался мной на этом канале. Но один недавний разговор в реале заставил меня задуматься о причинах столь негативного отношения некоторых авторов к планированию. А неделя отдыха вдали от компьютера дала возможность поразмышлять над этим. Для меня самой очевидна необходимость предварительной детальной разработки структуры книги. Но я-то сейчас пишу исключительно нон-фикшн.
Подумав, поговорив с авторами в реале, я поняла, что причины у идейных противников планирования очень разные. А ведь есть ещё и не идейные, а просто ленивые. Попробую здесь разобраться в отношении авторов к необходимости подробного плана или хотя бы схемы сюжета художественной книги. Ну, и ваше мнение за или против плана тоже поможет установить истину. Только мнение желательно подкреплять аргументами.
Идейные противники
Они разные, но их объединяет некая аргументированность борьбы с планированием. Не все аргументы, правда, рациональные и убедительные, но они придают точке зрения авторов определённый вес. По крайней мере, в их собственных глазах.
Замученные планами в школе
Это, пожалуй, самые упорные противники, их сложно убедить в силу того, что у них самих совершенно иррациональные и эмоциональные аргументы. К этой группе относятся те, что возненавидели любые планы ещё в школе, где их заставляли составлять учителя. И теперь эти идейные борцы с планированием считают, что раз они уже не в школе, то и план составлять ни к чему. Отказ от него — это своеобразная форма протеста против тирании учителей литературы. И как ни странно, не работает возражение, что в школе они составляли планы по чужим произведениям, а сейчас собираются писать своё.
План для них, как манная каша для подростка, от которой они теперь имеют право отказаться. Кстати, я, когда была в возрасте 4-5 лет, называла манную кашу «глупой кашей», потому что ей кормят самых маленьких. Вот и с планами у этих авторов примерно так же.
Творческие идейные
Эта группа твёрдо уверена, что всякий план, всякая схема противоречат творчеству, мешают свободе воображения и самовыражения и никак не сочетаются с вдохновением. Планирование же требует рационального мышления, а значит, не оставляет места для вдохновения.
Есть, на мой взгляд, хороший аргумент против этой точки зрения. Рождение задумки невозможно без воображения, вспышка идеи и есть тот самый взлёт вдохновения, а правильное планирование — это череда таких вспышек. Каждый переход, каждый поворот сюжета, арка героя, разрешение конфликта — всё это важные моменты творческого процесса. То есть составление плана — это творчество в чистом виде. Но и этот аргумент не всегда работает.
Увлечённые
Долго думала, как назвать эту группу, потому что их отказ от плана тоже в какой-то степени связан с творчеством. Эти люди увлечены писательством, они получают удовольствие от самого процесса, в том числе от тех неожиданных поворотов, к которым сюжет приходит, казалось бы, без их ведома. Они пишут по наитию, словно читают чужую книгу, и не зная, что будет дальше. И прекрасно понимают, что составление плана лишит их изрядно доли удовольствия. Они боятся, что после детальной проработки схемы им станет скучно. Ведь они уже знают, что будет дальше, что случится с героями, как завершится конфликт. И если литературное творчество для них только игра, то после разработки плана оно во многом утратит смысл.
Ну, что тут сказать? Если писательство для них действительно игра, то пусть играют. Но, как правило, в этом случае рано или поздно наступает разочарование, когда или сюжет ушёл не туда, а то и вовсе в никуда. Или герои не такие, какие бы хотелось, или читатели утомились, запутанным текстом с непонятными поворотами, и перестали читать. И играть становится неинтересно и даже утомительно.
У этой категории авторов больше всего недописанных, заброшенных книг. Это их угнетает, взывает к совести, но возвращаться и распутывать основательно запутанное содержание им не хочется. Ведь их методика «пишу на вдохновении» тут уже не работает. Не всегда. конечно, так бывает. Случается, авторам удаётся выкрутиться и завершить книгу. А потом и вовсе убедиться в неэффективности выбранной методики и всё же попробовать писать следующее произведение по плану.
Это три категории идейных противников, у которых имеется хоть какое-то рациональное обоснование своего отказа от плана. Но есть и ещё одна категория авторов, которым просто «жалко тратить время» на план.
Экономные или ленивые
У большинства авторов, опытных, не очень и совсем зелёных, книга рождается с задумки. По сути, с одной идеи, часто возникающей в голове, как ассоциация на какое-то внешнее впечатление — событие в жизни, случайно увиденную сцену, эпизод фильма или книги. Часто эта задумка бывает, как яркая вспышка: в голове рождается образ героя, какая-то особенность отношений, сюжетный поворот и т. д. Это не связный сюжет, не последовательность событий, а именно некая обособленная идея. И она настолько яркая и сочная, что требует немедленной фиксации на каком-то носителе. А то вдруг забудется, потеряется в суете жизни? Кто-то записывает в блокнот, кто-то открывает чистый файл. И первоначально одинокая идея начинает развиваться, тянет за собой другие мысли и образы. И закружилось, понеслось, автору кажется, что он увидел практически всё произведение от начала до конца. Такое ощущение целостности связано с работой образного мышления, оно в детали не вникает, представляет картинку в целом.
И человек начинает писать, ему кажется, что терять время на составление плана бессмысленно, да и лень. А пока составляешь план, может, и азарт пропадёт? Зачем это делать, если и так пишется прекрасно?
Пишется до поры до времени, пока процесс не начинает тормозиться. Мы можем увидеть целостную, объёмную картину, но текст должен быть линейным, да к тому же не целостным, а дискретным. Образы, сцены, эпизоды состоят из мельчайших деталей, они должны быть встроены в линейное повествование, вступать в контакт друг с другом, сплетаться в сложную вязь. И при этом создавать ту самую целостную картину, что возникла в голове. Это похоже на пазл или на живописную картину в технике пуантилизма. Без слияния единичного, частного и общего литературное творчество невозможно, как, впрочем, и любое другое. И перед автором возникают самые разные проблемы, в том числе, например, как одну яркую мысль связать с другой и сделать это логично и интересно.
На этом этапе кто-то из противников плана вздыхает, начинает раскладывать события произведения по полочкам, а кто-то и арки персонажей конструировать, искать антагониста, встраивать в начало текста предпосылки для конфликта.
То есть на всё это, так или иначе, приходится тратить время, но уже когда это менее удобно и приходится исправлять написанное.
А вы, друзья, к какой категории относитесь? Экономите время или сразу начинаете с составления плана? Или вы идейные противники планирования? И тогда было бы интересно почитать ваши аргументы.