Аве, товарищи!
Сегодня будет, наверное, урывками.
Итак, покуда ни с кем не общалась, разберу ряд комментариев. Или по одному.
1
«Ну а по поводу перехода в католицизм, так он потихоньку двигается, Рождество то уже перенесли...»
Это популярная ошибка – считать, что 25 декабря – католическое Рождество.
На самом деле и православные и католики празднуют 25 декабря, просто у одних календарь григорианский, а у других – юлианский. Обе церкви считают, что днем рождения Христа является 25 декабря: никто никуда ничего не переносит.
И ряд православных церквей давно уже перешли на более точный григорианский календарь и это никак не осуждается ни РПЦ, ни другими православными церквями.
При этом важно, что эти церкви, хотя де-факто перешли на григорианский, оформили это несколько иначе.
- Дело в том, что за григорианским тянется шлейф Папы римского. Посему, чтобы не возникало аналогий, перешли не на григорианский, а на новоюлианский, который отличается от григорианского какими-то микроскопическими деталями.
И пэцэу перешла именно на новоюлианский, как и ряд других православных церквей, среди которых, если память не изменила, например, болгарская, к которой со стороны РПЦ никаких претензий по этому поводу не прозвучало.
Насколько мне известно, конфликт между РПЦ и пэцэу связан с другими проблемами: изменение календаря педалируется в основном в медиа, но не самими православными теологами.
…
«ну а отличие католицизма от православия состоит в неких догматах, о которых ни один мирянин не имеет представления.»
Ну, если они не имеют представления об оных, то вряд ли что-то потеряют, если что-то изменится в той сфере, которой для них фактически и не существует.
Но ни о каких реальных изменениях пока что ни слуху, ни духу. Это в тех же медиа уже писали, будто бы пэцэу даже Символ веры изменила. Однако это оказалось враньем: Символ – тот же, только на мове.
По сути все претензии сводятся к расколу, а не к ереси, к которой православие очень чувствительно.
2
«Думается, Вы путаете религиозное царство и царство Веры. В том-то и дело, что сегодняшние религиозные царства очень даже от мира сего и их отцы-пастыри политизированы поголовно. Даже если декларируется отделение церкви от государства.»
Это тоже популярное в последние десятилетия заблуждение: разводить веру и религию.
Религия, если быть строгими, это Связь с некими высшими силами, уложенная в ту или иную систему.
Вера является составляющей религии. Без религии она становится просто функцией. Религия же предлагает способ приложения этой функции.
Религия – это не попы, не муллы и никто другой в странных одеждах, хотя они и могут быть частью религии.
То, что подразумевают сейчас под религией, вкладывая в это слово совершенно нерпиемлемый и негативный контекст, на самом деле является просто иерархической надстройкой над большим количеством верующих.
Проще говоря, это просто административная пирамида. Админы же – они и в Африке админы: чем больше пирамида – тем меньше там именно религии/идеи, тогда как веры – более чем. Просто это вера во власть, в деньги, в престиж и пр.
И чем ближе к верхушке – тем меньше там будет религиозного приложения веры.
Если же спуститься вниз, то там можно будет обнаружить служителей с человеческим лицом и искренней верой.
Это общая закономерность любой иерархии: чем меньше община – тем больше порядочности и близости к пастве/народу.
Это правило работает как в религиозной, так и в политической или любой другой сфере.
99% проблем, которые связывают, скажем, с христианством, на самом деле породило не оно само, а банальная иерархическая пирамида.
3
«Церковь не находится в безвоздушном пространстве. Её паства, как и отцы-пастыри, являются гражданами конкретного государства.
В сегодняшних условиях утверждение об аполитичности - это фикция. Каждый настоятель храма, где бы он не находился, является проводником политики головного офиса Церкви.
Если священник, вне зависимости от сана, начинает кочевряжиться, то любая Церковь от него избавляется.
Ну а если деятельность Церкви или её поместных филиалов диссонирует с текущими интересами государства (государства - политической надстройки, не путать со страной и народом), то государство избавляется от Церкви.»
Я бы вообще предписала любой религиозной организации, которая хочет иметь будущее на территории того или иного государства, провозглашать верность таковому и жизненную необходимость дружеских отношений с другими организациями.
Ибо именно так и получается, когда идут «в контры».
4
«Такое впечатление, что ни я, ни большинство моих друзей-товарищей, не имеем никакого отношения к восточнославянской мужской ментальности. На поле боя всем нам было плевать на достоинство. Впрочем, возможно у нас разное понимание термина "достоинство".»
Если бы вам было плевать – вы бы все это поле покинули, ибо оно не комфортно.
Я имела в виду не то достоинство, которое от надутых щек.
А то, что вы и ваши товарищи, якобы не имели никакого понятия о восточнославянской мужской ментальности - полностью логично: фундаментальные вещи осознаются плохо, а чаще не осознаются вообще. Это те самые аподиктические истины, которые руководят всем, оставаясь в тени.
5
«Там у тебя опечатка. Вместо кАТоличество, котоличество. А у меня мгновенная реакция - скотоличество.»
Да, на вычитку у меня в последнее время не всегда хватает ресурса.
Однако я вас разочарую: православная церковь – тоже католическая, только произносится это слово иначе «кафолическая».
Кафоличность – по сути та же соборность, только без тутошнего националистического и узкогосударственного оттенка, и подразумевает единство, вселенскость всех верующих.
Специфическое же прочтение через «ф» объясняется тем, что до самого недавнего времени были споры относительно того, как правильно произносить некоторые греческие буквы, в частности буквы «т» и «б», которые долгое время поизносили как «ф» и «в».
Так появились и «кафоличество», и «Афины» (на самом деле «Атена»), и «Вифлеем» (на самом деле «Бет-Лахэм») и многое другое. Библиотеки тоже назывались «вивлиофика» почти до самой революции.
Кстати, точку в этой сфере поставили не теологи и даже не лингвисты, а бараны в самом прямом смысле слова.
В одном из древнегреческих текстов, описывалось стадо идущих баранов, которые кричали то, что им испокон веков бог заповедал.
После этого стало очевидно, что, хотя «бэ-э, бээээ!» бараны выблеивают и не слишком четко, но уж кричать «ви, ви!» они точно не в силах.
Вивлиофику переделали, Афины проморгали, а вот вошедшие в богословский обиход термины трогать не стали, что лишний раз указывает на консервативность данной сферы и колоссальные трудности, с которыми столкнется любой реформатор: может, бет-Лахэм и вернее, но бетлахемская звезда, как-то слух режет, как и настоящее имя Иисуса.
В конце концов догматам это не противоречит, так зачем улей ворошить?
Но вот у нас таки рискнули, зецепив календарь и некоторые другие в общем-то безобидные моменты. На это многие бы закрыли глаза, но всем же очевидно, что за этим стоит раскол.
Наблюдаем.
А так Православная церковь является еще и кафолической, ибо сие не секта, а вселенское (всемирное) явление.
6
«А там, глядишь и в отжатых у УПЦ МП будут иконы со "святыми Джавелинами"...»
Ну, вот давайте подождем, когда они появятся: пока что "нету тела - нету дела". А то у нас тоже говорят, что у вас тоже то Сталина, то нынешнего гаранта, то Ивана Грозного святыми объявят.
Насчет Гаранта и Сталина не знаю (в смысле, были ли инициативы), но Грозного кто-то таки хотел в святые зачислить, но Церковь продинамила начинание.
Хотя нет, вспомнила: со Сталиным тоже был какой-то казус и в качестве того, что российские православные почитают Сталина как святого, показывали какую-то икону с Отцом всех народов.
То, что такую икону сейчас любой фотошопер сделает, игнорируется. Но еще смешнее то, что игнорировалось отсутствие нимба у Йоссьсарионыча и тот факт, что на иконах вообще-то могут и демонических персонажей изобразить.
У Георгия Победоносца вообще конь есть. Тоже святой?
Как бы там ни было, но усердно игнорируется тот факт, что ни Сталин, ни Иван IV, ни тем более Ныне здравствующий (да хранит его Сила) святыми так и не стали.
Однако верующие в мега-продажность РПЦ по сей день продолжают утверждать, что канонизация вышеупомянутых обязательно произойдет.
Давайте не уподобляться убогим.
7
«Меня поражает способность опушнян, покоряясь всему, считать себя свободными и непокоренными. Связано это, я думаю только с верой об абсолютно м рабстве хладолесцев.»
Да, это и в самом деле так. Думаю, отчасти это объясняется местным околоисторическим мифом.
На самом-то деле он довольно убог. Не по размеру убог. Ибо Опушка – огромная страна, а миф такой, словно кучка пастухов недавно с гор спустилась.
По сути нет ничего, кроме прилизанных сказаний о вольнолюбивых козаках (что это была лишь часть населения, оставляется в стороне).
Ну и что еще помимо этого?
Наверное, отсутствие устойчивой государственности и именно государственной, а не махновской, независимости.
Накладываем вторую реальность на первую иллюзорность, и получаем современную ментальность опушнянина: на словах, вроде бы, свобода, а структурно - тотальная зависимость.
Отсутствие же перспектив, клиповость мышления и уйма кризисных факторов делают реализацию конкретной личности затруднительной, и поэтому люди начинают искать себя в попсовой национальной самоидентификации, а она здесь убогая, что в итоге приводит к той же нереализованности.
Много ли вы знаете опушнян последнего времени, реально ставших явлениями хотя бы на постсоветском пространстве? Наверное, только покойный О. Бузина.
Вот только он, похоже, соскочил с местного мифа и обрел крылья.
Остальным крылья только мерещатся.
До встречи!