После того как президент Джо Байден 21 июля 2024 года снял свою кандидатуру с президентской гонки и выразил поддержку вице-президенту Камале Харрис как кандидату от Демократической партии, её кампания привлекла значительное внимание и энтузиазм. Вскоре Харрис стала официальным кандидатом в президенты от Демократов, что лишило Дональда Трампа того преимущества, которое он имел над Байденом в опросах на национальном уровне и в ключевых колеблющихся штатах.
Харрис и её вице-президентский напарник, губернатор Миннесоты Тим Уолц, также собрали десятки тысяч сторонников на недавних митингах в таких штатах, как Пенсильвания, Висконсин, Мичиган, Аризона и Невада.
Хотя политическая ситуация может измениться за оставшиеся два месяца до выборов, вероятность того, что Соединенные Штаты впервые изберут женщину на пост президента, становится всё более реальной.
Однако, несмотря на это, опрос, который мы провели в августе 2024 года после того, как Харрис стала предполагаемым кандидатом от Демократов, показал, что сексизм остаётся значимой силой в американской политике.
Надежда и перемены?
Шрамы от кампании 2016 года, когда сексизм сыграл ключевую роль в поражении Хиллари Клинтон от Дональда Трампа, по-прежнему остаются свежими в памяти демократов. Однако многие надеются, что за прошедшие годы Америка стала более открытой и готовой к принятию женщин на высших должностях.
Сторонники Харрис утверждают, что её пол не станет решающим препятствием для избирателей.
Наш недавний общенациональный опрос, проведённый среди 1000 взрослых американцев, на первый взгляд подтверждает эту точку зрения: 51% респондентов согласны с утверждением: "Америка готова к первой афроамериканке-президенту." Лишь 23% высказались против.
Тем не менее, некоторые республиканцы, похоже, считают, что использование гендерного вопроса в предвыборной кампании может принести им успех. Это проявляется в сексистских высказываниях, которые Трамп и другие представители Республиканской партии адресуют Харрис.
Трамп, имеющий богатую историю сексистских заявлений, уже утверждал, что иностранные лидеры будут воспринимать Харрис как "игрушку для развлечений", называл её неразумной и обсуждал её внешность. Согласно сообщениям Associated Press и The New York Times, ссылающихся на неназванные источники, Трамп даже использовал оскорбительное выражение в её адрес, хотя его представитель это отрицал.
В аналогичном ключе союзники Трампа пытались обратить внимание на прошлые личные отношения Харрис, а один из комментаторов Fox Business News позволил себе грубый намёк, назвав её "оригинальной девушкой ястреба туа", что является непристойной отсылкой.
Останется ли такая тактика использования сексизма безнаказанной, или, возможно, даже спустя годы женщина-кандидат всё ещё не сможет преодолеть стереотипы и занять высший пост в Соединённых Штатах?
Сексизм имел значение, даже когда Байден участвовал в предвыборной гонке
Сексистская риторика Трампа, которая сопровождала его кампанию и президентство, сыграла значительную роль в формировании электоральных предпочтений. В последние годы кандидаты от Республиканской партии получали поддержку от избирателей с более выраженными сексистскими взглядами.
Это подтверждается данными нашего январского опроса: даже когда Байден был кандидатом от Демократической партии, поддержка Трампа тесно коррелировала с высоким уровнем сексизма. В противостоянии Байдена и Трампа те, кто придерживался наиболее враждебных сексистских взглядов, гораздо чаще выбирали Трампа. Из тех, кто решительно отвергал сексистские убеждения, 73% поддерживали Байдена, в то время как около двух третей тех, кто набрал высокие баллы по шкале сексизма, предпочли Трампа.
Анализируя влияние различных факторов на поддержку Байдена — включая партийную принадлежность, идеологию, расовые установки, образование и экономические взгляды — мы обнаружили, что люди с наименее сексистскими установками имели 83% вероятность поддержать Байдена, тогда как у тех, кто придерживался самых выраженных сексистских взглядов, эта вероятность составляла всего 17%.
Для Харриса сексизм имеет большее значение
Если сексизм ослабил поддержку Байдена, это вовсе не означает, что Харрис не столкнется с дополнительными сложностями в виде потери голосов. На самом деле, враждебный сексизм играет значительную роль в снижении её популярности.
Хотя сексизм уже был важным фактором в январе, к августу его влияние возросло, когда Харрис стала основным кандидатом от демократов.
В личном противостоянии между Харрис и Трампом, 89% тех, кто занимает самые низкие позиции по шкале сексизма, то есть тех, кто наименее склонен к враждебным сексистским взглядам, поддерживают Харрис. В то же время, среди тех, кто выражает наиболее сильные сексистские убеждения, только 18% поддерживают Харрис, в то время как 82% отдают предпочтение Трампу.
При учёте всех факторов, влияющих на выбор между Харрис и Трампом, результаты становятся ещё более выразительными: наименее сексистски настроенные респонденты с вероятностью в 92% поддержат Харрис. Однако у тех, кто проявляет наиболее выраженные сексистские взгляды, шансы поддержать её снижаются до 4%.
Таким образом, хотя сексистские установки уже влияли на президентские предпочтения, когда Байден был кандидатом от демократов, их влияние значительно усилилось с выдвижением Харрис.
Без сексизма
Хотя Харрис, по данным опросов, слегка опережает Трампа, важно задуматься о том, какое влияние враждебный сексизм может оказать на исход выборов.
Представим ситуацию, где враждебный сексизм не играет роли в восприятии женщин-кандидатов. В таком мире Харрис, вероятно, имела бы значительно большее преимущество над Трампом. Иными словами, враждебный сексизм сужает разрыв между кандидатами, делая выборы более конкурентными, чем могли бы быть.
Сексизм давно оказывает сильное влияние на политические предпочтения американцев, особенно в свете нынешней политической важности вопросов, связанных с гендером, таких как права на аборты.
Наши данные показывают, что люди с негативным отношением к женщинам значительно реже поддерживают Харрис как кандидата на пост президента. Насколько эффективно её кампания сможет преодолеть этот барьер, покажет время.
Авторы статьи:
Adam Eichen
Кандидат политических наук, исследователь, UMass Amherst
Джесси Родс
Доцент кафедры политологии, UMass Amherst
Татише Нтета
Профессор политологии и директор UMass Amherst Poll, UMass Amherst