Содержание статьи:
- Кому будет интересна эта статья
- Что Вы узнаете, изучив эту статью
- Как могут действовать конкурсные управляющие
- Наличные деньги
- Пересортица (наименование товара)
- Склады и путевые листы
- Решение суда
- Как подстраховаться заранее
- Что делать, если конкурсный управляющий уже подал иск в суд
Как правило, мы стараемся исполнять все взятые на себя обязательства перед партнерами и клиентами, в основном нам это удается. Мы не допускаем нарушений договорных условий со своими контрагентами, своевременно оплачиваем, осуществляем поставки, … И вот, у кого-то из партнеров или клиентов начались финансовые проблемы, сбои в работе, трудности. Мы сочувствуем его изменившемуся положению, даже в чем то помогаем, и думаем, что с нами конечно такого те произойдет, он видимо где-то не просчитал, не досмотрел, не ..., что-то еще. Но мы то просчитали, досмотрели и все остальное тоже сделали. Слышим краем уха, что в отношении нашего партнера вводится процедура банкротства.
И вот, получаем претензию от арбитражного управляющего нашего партнера примерно следующего содержания: «…согласно информации представленной банком, в Ваш адрес с нашего расчетного счета с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года были перечислены денежные средства в размере …, а на складе предприятия конкурсным управляющим которого я являюсь сейчас, товара нет, в связи, с чем предлагаем Вам погасить имеющуюся задолженность в размере … или представить документы, подтверждающие исполнение обязательств …».
Первая наша реакция, примерно звучит так: «бред какой то», «это какая то ошибка», «да я ему ...», «все пропало», «что делать», …
Но со временем выясняется, что ...
При банкротстве компании, с которой вы находились в отношениях контрагента, конкурсный управляющий имеет возможность оспорить совершенные контрагентом сделки. Если ваша сделка с должником вызовет у него сомнения, то он может попытаться добиться признания ее недействительной. В таком случае все полученное по договору придется вернуть, а по задолженности включаться в реестр кредиторов должника. По факту это означает, что можно лишиться денег, товара или потратить много времени и сил, чтобы этого не произошло.
Закон о банкротстве закрепляет три вида сделок, которые могут быть оспорены:
— сделки с неравноценным встречным обменом (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве);
— сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве);
— сделки, которые оказывают предпочтение одному кредитору перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Но это вовсе не повод сдаваться, и опускать руки!
Кому будет интересна эта статья:
1.Руководителю.
2.Юристу компании.
3.Частнопрактикующему юристу.
4.Адвокату.
5.Любому человеку имеющему отношение к бизнесу в Российской Федерации.
Что Вы узнаете, изучив эту статью:
Какие риски могут возникнуть в случае банкротства вашего контрагента, даже с предприятиями напрямую не касающимися процедуры банкротства, но задействованными в хозяйственной деятельности предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства;
Как могут действовать конкурсные управляющие занимающиеся ведением процедуры банкротства ваших контрагентов;
Какая должна быть последовательность в Ваших действиях;
Как избежать убытков при попадании в подобные ситуации.
Как могут действовать конкурсные управляющие:
В октябре 2017 года, к нам обратился клиент, с просьбой представлять его интересы в Арбитражном суде, в связи с тем, что к ним с претензией обращается конкурсный управляющий одного из контрагентов, у которого в настоящее время введена процедура конкурсного производства (процедура Банкротства), причем его требования заключаются в предложении вернуть более 0,5 миллиарда рублей, за период с января 2013 года по январь 2017 года. Суть претензии звучала следующим образом: «…согласно информации представленной банком, в Ваш адрес с нашего расчетного счета с января 2013 года по январь 2017 года были перечислены денежные средства в размере …, а на складе предприятия конкурсным управляющим которого я являюсь сейчас (примечание автора в середине 2017 года, то есть спустя более чем 2,5 года), товара нет, в связи, с чем предлагаем Вам погасить имеющуюся задолженность в размере … или представить документы, подтверждающие исполнение обязательств …».
Стоит отметить, что организация должник, от имени которой обращался конкурсный управляющий, ни кредитором не дебитором, нашего клиента не являлась. Следовательно, клиент был не готов к такому развороту событий. Естественно он первым делом отправился к бывшему руководителю того предприятия интересы которого теперь представлял «агрессивный» конкурсный управляющий. На, что тот, только развел руками, и пояснил, что с момента введения конкурсного производства он влияния на деятельность ранее возглавляемого им предприятия не имеет. Они к конкурсному управляющему, тот в свою очередь, сообщил о том, что на него давят кредиторы их бывшего покупателя, руководитель бывшего покупателя документы не предоставляет, таким образом, у него (конкурсного управляющего) нет другого выхода.
Наш клиент в свою очередь понял, что он остается один на один с проблемой, и что делать в подобной ситуации ему было непонятно. Дал поручение своему штатному юрисконсульту проработать вопрос. Юрисконсульт подготовил ответ на претензию конкурсного управляющего, в котором постарался объяснить, что все оплаты со стороны покупателя были закрыты поставками, возвраты денежных средств покупателю подтверждаются приходными документами от него, взаимозачеты обязательств подтверждаются актами, все эти документы подписаны обеими сторонами. Но как это обычно бывает, счел, что нет необходимости предоставлять документы в подтверждение всего того, что было указано в ответе на претензию.
!!! Важно учитывать, что юрисконсульт предприятия, в основном занимается рутинными текущими делами организации, и возникновение сложной, внештатной проблемы не его стихия. В такого плана проблемах лучше сразу обращаться к узкоспециализированным юристам занимающимся решением именно таких проблем.
Конечно, конкурсный управляющий на слово не поверил, и направил иск в Арбитражный суд в котором по мимо прочего указал, что договор является мнимой сделкой, то есть поставка по нему фактически не осуществлялась, а документы были подписаны с целью вывода денежных средств с предприятия должника (покупателя) с требованием «признать договор поставки недействительным, и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО (нашего клиента) в пользу ООО (покупателя) более 0,5 миллиарда рублей». И тут важно понимать, что значит применить последствия недействительности сделки, а это значит, что все вернется в исходное положение, то есть наш клиент, в случае проигрыша этого дела, должен был бы вернуть деньги покупателю, а покупатель должен вернуть нашему клиенту полученный товар. Все бы ничего, но, во-первых, как следует из претензии конкурсного управляющего, товара у покупателя нашего клиента уже не было, а во-вторых в отношении Общества покупателя введена процедура банкротства, следовательно, наш клиент не будет иметь возможность фактически истребовать переданный ранее покупателю товар, а всего лишь будет иметь право требования к своему бывшему покупателю.
На первый взгляд ничего, не обычного, но,
во-первых, речь идет о 4 годах деятельности клиента, тогда как общий срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, признать недействительными возможно сделки, совершенные в течение 3 (трех) лет. Однако срок исковой давности по оспариванию сделок конкурсным управляющим будет исчисляться со дня, когда о совершении сделки стало известно или должно было стать известно конкурсному управляющему, и равен он одному году. К такому повороту событий мало кто готов.
во-вторых, речь идет о том, что конкурсный управляющий требовал вернуть деньги за совершенно настоящие, легитимные - сделки и хозяйственные операции которые наш клиент исполнил в полном объеме и у него есть на то подтверждающие документы (договора, накладные, счета фактуры).
Клиент, до того как обратиться к нам, самостоятельно, подготовил ответ на претензию конкурсного управляющего, в котором полностью отразил все операции, сообщил об имевшемся договоре между ними и предприятием, интересы которого представляет конкурсный управляющий, и тому подобные нюансы. В ответ, конкурсный управляющий, игнорируя все то, что указано в ответе на претензию подает иск к нашему клиенту о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по ст.170 ГК РФ Недействительность мнимой и притворной сделок (1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила).
Естественно наш клиент в шоке, деятельность с покупателем, интересы которого стал представлять конкурсный управляющий совершенно законная, фактически имела место быть, по ней у нашего клиента существуют все необходимые документы, но, тем не менее, конкурсный управляющий покупателя нашего клиента подает в суд, по ст. 170 ГК РФ Недействительность мнимой и притворной сделок, суд принимает заявление конкурсного управляющего и назначает разбирательство.
Ко всему выше сказанному, стоит добавить, что наш клиент является импортером продукции, то есть по мимо налоговой отчетности существуют и таможенные документы, обо всем этом естественно известно конкурсному управляющему, более того об этом наш клиент, при личной встречи сообщил конкурсному управляющему после подачи последним искового заявления.
И вот закономерен вопрос, зачем конкурсный управляющий подавал иск на признание недействительным договора поставки и применение последствий недействительности сделки по легитимной сделке?
Оказывается, как выяснилось уже в ходе судебного разбирательства, конкурсный управляющий во-первых хотел получить документы по деятельности того предприятия конкурсным управляющим которого он являлся, так как директор ему ничего не передал, и он видимо, не нашел ничего лучше, чем взять выписку в банке, выбрать операции по каждому контрагенту и подсчитав суммы этих операций подать иски на признание сделок недействительными, возможно, по всем контрагентам предприятия банкрота, конкурсным управляющим которого он был назначен судом.
После получения искового заявления, суд в своем определении обязал нашего клиента предоставить помимо прочего, доказательства реальности хозяйственной операции, в том числе доказательства перевозки товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы), доказательства наличия товара у продавца (нашего клиента).
Естественно, части запрашиваемых документов не было, так как у нашего клиента в радиусе 10 км находятся несколько складов, то он, осуществляя перемещение по складам не всегда, оформляет путевые листы, а если более точно, то никогда, так как ему это не нужно, в силу того, что все перемещения видны в его бухгалтерской программе, и ему этого достаточно. Но об этом пойдет речь дальше, а пока о том, что Архимед по некоторым мнениям, считал рычагом, способным перевернуть землю, если ему дадут точку опоры.
Наличные деньги.
Чем больше мы представляли конкурсному управляющему документов, тем больше у него появлялось к нам претензий. Например, у нас, был возврат денежных средств, полученный директором его предприятия, на, что у нас имелся, как подписанный со стороны директора предприятия покупателя нашего клиента расходный кассовый ордер, так и квитанция к приходному кассовому ордеру полученная нашим клиентом. После того как мы предоставили эти документы, конкурсный управляющий заявил о том, что эти документы не законные. Знаете как в том анекдоте, когда человек взъерошенный за успокоительным для жены прибежал в аптеку и на все предложения провизора отвечал, нет это ерунда.
Так и он нам - это ерунда, мы ему ну как ерунда вот печати, вот подписи, в соответствиями с требованиями действующего законодательства, или вы считаете, что мы подделали эти документы, а он нам, нет документ не поддельные, но все это ерунда. Аргумент конкурсного управляющего следующий, почему в банк деньги не сдали когда они пришли в кассу, ведь в соответствии с п 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а так же расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, если иное не установлено законом. А так же согласно п.2 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями» для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо устанавливает … лимит остатка наличных денег в кассе. В нашем случае лимит был установлен 100 000 (сто тысяч рублей). Справедливости ради, стоит сказать, что сумма была большая почти 90 млн. рублей, но это обстоятельство сути дела не меняет.
Мы конечно заявили о том, что со стороны конкурсного управляющего вышеприведенные доводы это уловка, и вот почему. Конкурсный управляющий привел нормы, которые к нашему случаю отношения не имеют, так как денежные средства и поступили в кассу нашего клиента, и вышли из нее в один день. А остаток в выше приведённой норме имеется в виду переходящий на следующую дату.
продолжение в следующей статье ...
Информирую моих читателей, отвечаю на вопросы и консультирую, относительно юридической практики в банкротстве
Заходите на мой Телеграмм канал https://t.me/+Pzw-O80b9XE3ODUy, читайте информацию, задавайте вопросы. Подписывайтесь на него. Это позволит вам быть всегда в курсе актуального законодательства в сфере банкротства, позволит избежать ошибок. Пользуясь выкладываемой мной информацией, и возможностью получить консультации, вы сможете развеять все свои сомнения и страхи, получить информацию о банкротстве в понятной форме.