Ну что же, настало время для серьезного разговора! Когда вспоминают Зигмунда Фрейда и его вклад в психологию, то обычно вспоминают про условное открытие бессознательного. А что, если я вам скажу, что дело не совсем в этом?
Вспомним о том, что предшествовало Фрейду, то есть о мейнстримной философии 17-19 века. Можно обозначить это известной цитатой Рене Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую!». Это расцвет эмпирики и позитивистской науки. Наука должна быть объективной, основываться на эксперименте и всё в таком роде. До квантовой физики еще далеко. Человек, то есть субъект, который эту науку, в общем-то, производит, из этого уравнения вычеркивается.
Хорошо, мы говорим про абстрактные науки. Но что же с психологией? А там человека тоже можно изучать с двух сторон. Одна сторона как раз объективная, это рефлексы, поведение, всё то, что может наблюдаться и то, что изучается бихевиоральными подходами.
Но Фрейд обратил внимание на психику человека как на психику субъекта. И стал изучать именно её, во многом потому что никаких способов объективного проникновения в психику просто не существует. Именно поэтому психодинамические подходы работают через разговор. Говорящий в кресле анализант — субъект, а не какой-нибудь объект исследования. И аналитик помогает анализанту услышать собственную речь, выступает этаким зеркалом его субъектности.
Но хорошо, зеркало и зеркало, мало ли кто с кем разговаривает. На этом революция не закончилась. Ведь Фрейд установил, что человек — это субъект расщепленный. Что под этим подразумевается? То, что я, как личность, о себе знаю, почти всегда связано с другими. Меня кто-то назвал, кто-то обучил речи, кто-то сказал, что хорошо и что плохо. На русском есть очень интересная игра слов: со-знание, совместное знание. Тут подчеркивается, что сознание рождается только в социуме, что происходит с детьми «Маугли», можно погуглить.
А то, чего мы о себе не знаем, было названо бессознательным. Это и есть расщепление субъекта на две части. И более того, куда больший процент нас остается именно в поле бессознательного, то есть вообще я больше о себе не знаю, чем знаю. Вспомним фразу Декарта из начала поста, обоснованием существования является мысль, а мысли — это область сознания. Фрейд же говорит (не прямо), что мысли — это очень хорошо, но вообще я в большей степени существую там, где никаких мыслей нет.
Вот так за 200 лет произошел оборот от предельной ценности мысли, то есть того, что я знаю, к возвеличиванию того, чего я о себе не знаю.
Автор: Самусенко Антон Викторович
Психолог, Аналитический психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru