Сохранение обороноспособности Смоленской крепостной стены на протяжении столетий было важной государственной задачей. Начнем небольшой цикл статей, посвященных ремонтам и совершенствованию крепостной стены в XVII – начале XVIII века.
Содержание в должном порядке сложного и масштабного военно-инженерного сооружения, каковым является крепость Смоленска, постоянно требовало больших материальных затрат. Уже в первые десятилетия нахождения Смоленска в составе Речи Посполитой отдельные её участки стали ветшать. К началу войны 1632-1634 годов не слишком хорошо выглядело земляное укрепление, построенное на месте пролома, образовавшегося после взрыва части крепостной стены в ноябре 1610 года, и получившее название «Большой вал» (впоследствии «Королевская крепость»).
Ян Москоржовский, участник боевых действий, секретарь польного гетмана литовского Христофора Радзивилла, писал в своем дневнике:
«Вал в проломе, который в стене, где покойный славной памяти король штурмовал Смоленск, был построен очень плохо, поэтому, хотя по нему не стреляли из мушкетов, он разрушается сам по себе, и 12 саженей его уже упало в эти дни, осажденные пишут, что они боятся, что он может в этом месте обвалиться до основания».
Впрочем, смоленский краевед И. И. Орловский отмечал, что «до 1633 года состояние крепости было еще сносное, даже по некоторым польским известиям».
Это обстоятельство позволило польскому гарнизону выдержать осаду русского войска под командованием М. Б. Шеина в 1632-1634 годах. Но в наступившем после Поляновского перемирия затишье руководители местной администрации не слишком заботились о поддержании крепости Смоленска в должном порядке. Стоит помнить, что на ней оставались разрушения, возникшие в ходе осады Шеиновской армией.
Состояние Смоленской крепостной стены не могло не тревожить высшее руководство Речи Посполитой. Вопрос о её ремонтах и поддержании в боеспособном положении неоднократно поднимался на сеймах Речи Посполитой. Предпринимались и практические шаги.
Так, «сейм 1643 года … учредил … комиссию в составе сенаторов и депутатов сейма под председательством смоленского епископа Петра Парчевского и смоленского воеводы Юрия Кароля Глебовича… Предстояло провести ревизию всех привилегий на земли, чтобы пропорционально доходу от каждого имения получить средства необходимые в будущем для ремонта “Смоленских стен”. Это исключало необходимость в мирное время финансировать крепость и её гарнизон из казны Речи Посполитой. Кроме того, должны были определить размер задолженности смоленской пехоте, осмотреть стены Смоленска, поврежденные во время войны 1633 года, и оценить затраты, которые понесет Речь Посполитая на их восстановление».
Отклик местной элиты на действия комиссии был следующим:
«На шляхетском собрании в Смоленске … 27 октября 1644 года была принята “Декларация граждан смоленского воеводства относительно защиты и ремонта смоленских стен господам комиссарам из сейма назначенным…”».
В данном «постановлении, среди прочего, было предложено заменить ленные права на вечное земельное владение». Речь шла о том, чтобы земельные наделы на Смоленщине могли передаваться по наследству, как это было в других воеводствах Речи Посполитой. В свою же очередь, смоленская шляхта заявила, что возьмёт на себя обязательство «отремонтировать стены Смоленска» отметив, однако, что это бремя должно нести «не одно шляхетское сословие, но все сословия смоленского воеводства, как духовные, так и светские».
Но никаких практических мер по этим вопросам предпринято не было. Впоследствии вопрос о ремонте Смоленской крепости ещё не раз поднимался на сеймах разных уровней в увязке с вопросами о землевладении в Смоленском воеводстве и оплатой службы гарнизона города. Однако вплоть до 1654 года никаких решений по ним не последовало.
Как отмечал российский и белорусский историк Д. И. Довгялло, цитируя польский инвентарь Смоленска 1654 года:
«По внешнему виду Смоленская стена в начале 1654 года была далека от того, что можно назвать исправным состоянием. Из 38 участков стены не много было вполне исправных. Из 34 башен оказались вполне исправными десять. Остальные 24 нуждались в ремонте. Точно то же засвидетельствовано и относительно стены. Трещины, плохое состояние крыши, плохие полы, дыры в помосте свидетельствуют, что Смоленская стена для своего сохранения требовала серьёзного ремонта. Особенно печально выглядел “большой вал”. О нем говорится: “большой вал весь уничтожен и требует громадного и быстрого исправления”».
Далее он указывал:
«Нет надобности подсчитывать в деталях все недочеты Смоленской стены 1654 года. Общая картина разрушения этой стены прекрасно изображена очевидцем следующими словами:
“Эта пограничная крепость почти в течение двадцати лет оставалась без всякого досмотра, … оба вала … были совершенно срыты; крепостная стена во многих местах до земли была в трещинах столь великих, что чрез некоторые трещины хлоп мог свободно пролезть. Два же участка стены (пред осадою Смоленска войсками Царя Алексея Михайловича) были забиты глиной, залеплены грязью и сверху выбелены...”. Замок, словом, был настолько забыт и опущен, как будто бы на веки вечные не имел подвергнуться неприятельскому штурму».
В 1654 году Смоленск был возвращен России, началась новая глава в укреплении Смоленской крепости. Об этом мы расскажем далее.
