Рубрика "Сказки дедушки Армстронга". Друзья, что мы с вами видим на следующем снимке, якобы с Луны?
Правильно, оно самое:
21 июля 1969 года американский астронавт Нил Армстронг стал первым человеком, который оставил свой след на лунной поверхности.
Смотрите, вот его лапка в лунной пыли, отпечаток "маленького шага для человека, огромного скачка для человечества":
Этот снимок обошёл все медиа мира на много раз. Но знаете, что забавно? Некоторые другие снимки, made on the Moon, входят в острое противоречие с этим краеугольным камнем лунной фотосъёмки. Например:
Видите на фото выше, как глубоко проваливается астронавт, пробежавший параллельно следу мунровера? Причем местами. А в метре - уже не проваливается вовсе.
А между тем, как говорят советские исследователи лунного грунта, этот самый реголит:
- Легко формуется и сминается в отдельные рыхлые комки. На его поверхности чётко отпечатываются следы внешних воздействий — прикосновений инструмента. Грунт легко держит вертикальную стенку.
Из этого вытекает, что протекторы обуви астронавтов, обжимая грунт сверху и с боков, могли бы оставить чёткий след. Одновременно с этим грунт "при свободном насыпании имеет угол естественного откоса в 45°". Т. е. грунт без прессования не "держит" стенку.
Чтобы было понятнее, представьте, что мы на крымском пляже насыпали мокрый песок в стакан, а затем перевернули его. Песок в этом случае сохранит внутреннюю форму стакана, он будет держать стенку и без прессования.
А если мы насыпали в стакан песок сухой, без смачивания, и перевернули его, то песок растекается, образует конус, т. е. он стенку не держит.
Отсюда вывод: "лунные следы" астронавтов делались на мокром песочном основании.
Вообще, НАСА настолько накосячила с этими следами, что хочется хохотать и выть. Это же комедия абсурда, если хоть немного вдаваться в расчёты.
Например, есть знаменитый снимок Олдрина в профиль во весь рост. С учётом толщины подошв и высоты гермошлема, рост Базза на Луне равен не менее 190 см. По отношению к его росту длина обуви данного астронавта примерно равна 40 см. Из фото отдельных следов видно, что ширина следа почти равна половине его длины, т. е. площадь подошвы около 800 см.кв (40см х 20см), но с учётом округлых контуров подошвы давайте уменьшим эту величину на четверть — до 600 см.кв.
Также подошва галош астронавта имеет 10 поперечных протекторов, и с учётом примерно равных по размеру впадин эти протекторы имеют 2 см в ширину и в высоту. Площадь поверхности протекторов оценим в половину общей площади подошвы, т. е. в 300 см.кв.
Вес господина Олдрина на Луне примерно такой — 27 кг. Отсюда давление на грунт только протекторами составляет менее 0,1 кГс/см.кв.
Однако при таком давлении лунный грунт сожмётся (т.е. осядет) менее чем на 5 мм! Выходит, что в реальный лунный грунт на Луне не могли бы погрузиться полностью даже протекторы подошвы астронавта! А ведь на всех фотографиях отпечатки подошв выглядят так, что боковые поверхности обуви образуют вертикальные стенки даже выше подошвы!
Если бы эти следы действительно были сделаны на Луне, то мы бы видели лишь неглубокие полоски протекторов. Собственно, частично это и наблюдается в дальней части фото №3. Однако почему тогда на ближнем плане астронавт так глубоко провалился, почти увяз в лунном грунте?
Потому что это не Луна. На мокрый песок Кинопавильона давит земной вес мистера Олдрина!
С этим реголитом вообще сплошная беда. О том, что двигатель Лунного Модуля при посадке поднимет пыль, предполагали задолго до полётов "Аполлонов". А достоверно это стало известно, опять-таки, ещё до посадки "Аполлона-11" - вернее, во время его спуска, ранее примерно на полминуты до касания поверхности Луны:
А-11 (Нил Армстронг):
- Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов. Мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость.
Но вот что сообщил экипаж А-12 (Чарльз Конрад):
- Когда я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов, мы подняли громадное количество пыли - гораздо больше того, что я ожидал. Это выглядело куда хуже, чем на виденном мною фильме о посадке Нила. Мне показалось, что пыль поднялась куда выше, чем у Нила. Возможно, так случилось потому, что мы зависли выше над поверхностью и снижались вертикально. Не знаю точно. Но мы подняли пыль, находясь, наверно, на 300 футах, как я говорил. Я мог видеть сквозь пыль большие камни, но пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, и полностью скрыла из виду ямы и все остальное.
А-15 (Дэвид Скотт). Пыль мешала и этому экипажу. Его командир сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности.
Почему же из миссию в миссию положение дел с поднятой пылью становилось всё хуже и хуже? В первом полёте она почти не мешала видимости и поднялась всего на 30+ метрах. Во втором - уже на 100 метрах и мешала очень сильно (при этом Конрад совсем заврался и утверждает, что они зависли выше, чем А-11, но пыли подняли больше и даже камни полетели). В четвёртом - совсем не давала ничего увидеть, пришлось действовать согласно приборам.
Потому что НАСА начала понимать, насколько уязвимы их махинации в Лунной Аферой, в особенности с этапом прилунения. Пришлось применять "маскировку пылью". Это было очень удобно для сокрытия любых огрехов при создании фэйка!
Вообще, вся Лунная Афера НАСА пропитана удивительным духом всепроникающего абсурда. Его так много, что постепенно перестаёшь его замечать. А напрасно. Вот, например, ситуации и диалоги:
Однажды президент Кеннеди посетил места будущих объектов инфраструктуры по лунной программе "Аполлон". Там он спросил у одного из рабочих, занятых мытьем полов:
- В чем заключается ваша работа?
- Я посылаю людей на Луну.
Тут даже непонятно, кто более абсурден - президент, интересующийся, в чём заключается работа подсобника-полотёра, или подсобник-полотёр, считающий, что он является прямым участником программы Высадок на Луне.
Или вот, журнал "Espace" задаёт вопрос Нилу Армстронгу:
- На Луне двигатель взлёта лунного модуля должен был помочь вам вернутся на орбиту Луны. Были ли предусмотрены процедуры на случай, если взлёт оказался бы невозможным?
- Мы надеялись на успешный исход и не запланировали никаких процедур для такого случая.
Нормально, да? Они настолько надеялись на успех, что не предусмотрели ничего, что могло бы им помочь выполнить отработанные действия в случае возникновения проблем. Как же это по-американски.
Хотя, какие проблемы могут быть в Лунном Кинопавильоне?..
Алексей Королёв, исследователь Лунной Аферы
Читайте также: Нескладуха по "Луновысадкам" в книгах советской науки. Лунная Афера аргумент 342
Не забудьте подписаться на наш канал РОДИНА 🐘 СЛОНОВ, а также читайте и смотрите нас: 🐘 САЙТ 🐘 ВКОНТАКТЕ 🐘 ТЕЛЕГРАМ 🐘 РУТУБ 🐘 ЮТУБ