Данная диссертация посвящена анализу института возмещения вреда в контексте экологических правонарушений в Российской Федерации. Актуальность темы обусловлена сложной экологической обстановкой в стране и необходимостью совершенствования природоохранного законодательства. Автор исследует нормативно-правовую базу, понятие и особенности экологического правонарушения, гражданско-правовые аспекты возмещения вреда окружающей среде, а также проблемы расчета компенсации. Особое внимание уделяется анализу правоприменительной практики и выявлению проблемных зон в сфере возмещения вреда от экологических правонарушений. В диссертации обосновывается необходимость совершенствования законодательства в части унификации экологического надзора, механизмов возмещения вреда и целевого расходования платы за загрязнение окружающей среды. Предлагаются конкретные пути решения выявленных проблем, в том числе авторские определения понятий "экологическое правонарушение" и "плата за негативное воздействие на окружающую среду", а также ряд изменений в действующее законодательство, направленных на повышение эффективности природоохранной деятельности.
Диссертация содержит 112 страниц. Оригинальность 64%.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ В РФ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
1.1. Общая характеристика природоохранной деятельности в Российской Федерации
1.2. Нормативно-правовая основа реализации государственной политики в области охраны окружающей среды в РФ
1.3. Экологические правонарушения: понятие и особенности
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ
2.1. Гражданско-правовая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде
2.2. Понятие экологического вреда и условия его возмещения
2.3. Формы, размер и способы возмещения вреда, причиненногоэкологическими правонарушениями в РФ
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1. Проблема расчета компенсации вреда, причиненного окружающей среде экологическим правонарушением
3.2. Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам, и возможные пути их решения
3.3 Перспективы совершенствования законодательства РФ в области возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
Фрагмент диссертации предоставлен для ознакомления.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена тем, что на протяжении многовековой истории человечества отношение к природе претерпевало существенные изменения, обусловленные главным образом развитием производительных сил, иногда довольно бурным, как, например, это имело место в период промышленной революции или имеет место сейчас в эпоху научно-технической революции.
Согласно Основам государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года в сорока субъектах нашей страны более пятидесяти четырех процентов городского населения находится под воздействием высокого загрязнения атмосферного воздуха. Почти во всех субъектах РФ сохраняется тенденция к ухудшению состояния почвы, высок объем недостаточно очищенных сточных вод и общее количество отходов. Опустыниванием охвачена территория более ста миллионов гектаров. Имеющиеся условия захоронения отходов не соответствуют требованиям по защите природы.
Соответственно для современной России реализация эффективной государственной политики по сохранению природы и природных ресурсов в процессе развития государства ‑ имеет исключительное значение т.к. этот фактор выступает не только базисом политических и экономических коренных преобразований, но и непременным условием сохранения человечества как вида. Вот почему охрана существующих отношений по природопользованию и строгое обеспечение баланса экологических интересов с экономическими – важнейшая задача современной отечественной государственной политики.
Степень разработанности темы. Отдельные вопросы, связанные с защитой окружающей среды, в том числе, связанные с институтом возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением были затронуты в научных трудах многих ученых: Отдельные вопросы, связанные с защитой окружающей среды, в том числе, связанные с институтом возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением были затронуты в научных трудах многих ученых: Е.И. Александровой, М.В. Аносова, И.Р. Бегишева, Д.К. Бекяшева, М.И. Брагинского, М.М. Бринчук, Л.И. Брославского, Ф.О. Богатырева, М.И. Васильевой, Н.Д. Вершило, Г.В. Выпхановой, Р.Х. Гизатуллина, С.И. Голубева, В.В. Гончарова, Д.Б. Горохова, С.С. Гороховой, В.В. Груздева, А.В. Добровинской, Н.А. Духно, Л.Р. Еспергеновой, Н.Г. Жаворонковой, Э.Н. Жевлакова, О.А. Зиновьевой, И.А. Игнатьевой, Л.Н. Кабацкой, А.В. Киреевой, Н.В. Кичигина, А.В. Кодоловой, Т.В. Летуты, Е.В. Луневой, В.П. Мозолина, А.Д. Мурзина, Е.В. Пантина, О.П. Плешаковой, М.В. Пономарева, Г.А. Прокопович. Д.А. Тумановой, В.Н. Харькова, Н.И. Хлуденевой, М.А. Шабалиной, В.М. Шеншина и других исследователей, однако основные подходы к организации защиты окружающей срелы и создание организационной системы в РФ требуют комплексного научного исследования. Наряду с чем и отечественная правовая база требует усовершенствования, в том числе и уточнения понятийного аппарата.
Цель диссертации ‑ проведение анализа возможностей использования института возмещения вреда в отношении субъектов, совершивших экологические правонарушения, а также формирование его проблемных зон и определение комплекса ключевых направлений, способных усовершенствовать действующее природоохранное законодательство РФ.
Достижение поставленной цели в работе предлагается посредством следующих задач:
1. Дать общую характеристику природоохранной деятельности в России;
2. Определить нормативно-правовую базу осуществления в РФ государственной политики в области экологии и охраны окружающей природной среды;
3. Определить понятие и особенности экологического правонарушения;
4. Привести гражданско-правовую характеристику обязательств, возникающих из за причинения вреда окружающей среле;
5. Определить понятие экологического вреда и условий его возмещения;
6. Рассмотреть формы, размер и способы возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями в России;
7. Раскрыть сущность проблемы расчета компенсации вреда, причиненного экологическим правонарушением;
8. Рассмотреть и предложить пути решения вопросов возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам в РФ;
9. Выявить основные направления совершенствования законодательства РФ в сфере возмещения вреда от экологических правонарушений.
10. Сформулировать выводы по изученной проблематике и внести предложения по повышению эффективности деятельности объекта исследования.
Непридание должного значения охране природы в сознании множества современных руководителей промышленных предприятий, а также неоднозначность научных подходов к государственной экологической политике и предопределили выбор тематики исследования.
Научная новизна исследования. В диссертации на основании анализа отечественной доктрины сформулированы понятия "экологическое правонарушение" и понятия "плата за негативное воздействие на окружающую среду", определены их сущность и специфические черты.
В качестве объекта исследования - в диссертации выступают общественные отношения, которые проявляются в практике взаимодействия органов государственной власти в процессе обеспечения защиты объектов окружающей среды, а также правовая основа их деятельности в России.
Предметом исследования является рассмотрение понятийно-теоретических основ правового регулирования в России природоохранной деятельности, а также выявление закономерностей развития института возмещения вреда за негативное воздействие на природные объекты.
Методологической базой работы послужили диалектико-материалистический метод научного познания социально-правовых явлений, а также основанные на нем общенаучные и специальные методы исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование и т.д.). С помощью социологического и статистического методов проводился анализ и обобщение эмпирической базы исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы современных ученых в области гражданского, административного, предпринимательского, корпоративного права, раскрывающие отдельные аспекты рассматриваемой проблематики.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, нормы Гражданского, Водного и Лесного кодексов, специализированные федеральные конституционные, федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составляют региональные аналитические и статистические материалы опубликованной судебной практики с 2017 по 2021 годы. Также при подготовке диссертации использованы официальные статистические данные и архивные материалы Министерства природных ресурсов и экологии РФ.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что диссертация является одной из первых, рассматривающих проблемные вопросы правового регулирования общественных отношений в сфере защиты природы и возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.
Основными положениями, выносимыми на защиту, являются следующие:
1. Доказать, что эффективная государственная политика в области защиты окружающей среды зависит от качества нормативно-правового обеспечения природоохранной деятельности. В РФ в области охраны окружающей среды до сих пор преобладают административно-командные методы регулирования государством сферы экологических отношений, использование иных методов в настоящий момент находится только в начальной стадии.
2. На основании анализа российского законодательства обосновано, что в РФ вопросы природоохранной деятельности регулируются нормативными правовыми актами, которые условно можно объединить в шесть ключевых групп. Отмечена излишняя разрозненность современного российского природоохранного законодательства, особенно на уровне специализированных федеральных законов.
3. Юридическая природа гражданско-правовой ответственности в сфере охраны окружающей среды заключается, главным образом, в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения им эколого-правовых требований. Особенностью ‑ то, что она может возлагаться наряду с применением мер дисциплинарного, административного и уголовного воздействия. Кроме того, гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения заключается также и в том, что здесь практически невозможно определить реальный экологический вред.
4. Гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление полного вреда, причиненного окружающей среде. Однако кроме этого вреда есть еще экологический вред, который значительно шире. Поэтому вполне закономерно обособление и выделение такой особой, самостоятельной формы юридической ответственности, которой является эколого-правовая ответственность. Кроме установленных мер гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения, необходимо введение новых санкций, а также совершенствование имеющихся. В случае причинения экологического вреда в российском законодательстве должен действовать принцип "презумпции морального вреда".
5. В силу сырьевой направленности отечественной экономики представляется своевременным пересмотреть существующий подход и закрепить в природоохранном законодательстве штраф за несвоевременное представление расчета платы за негативное воздействие в уполномоченный орган по неуважительным причинам. В данном случае, в связи с особой важностью охраняемых объектов экологического правонарушения для обеспечения безопасности жизнедеятельности человека обоснованным представляется установление пятидневного срока.
Размеры ущерба, устанавливаемые тарифами, являются достаточно произвольными, а также подтверждают наличие юридического несоответствия. Вместе с тем, произвольное установление размеров такс в возмещение ущерба (таксы должны отражать реальный, но не гипотетический, а тем более мнимый ущерб) чревато и другими последствиями. Крупный ущерб, причиненный незаконной охотой, является одним из квалифицирующих признаков привлечения к уголовной ответственности. В связи с чем, по нашему мнению, необходимо прекратить практику произвольного установления таксовых расценок, увеличивающихся при каждом пересмотре, и вернуться к компенсаторному (правовосстановительному) принципу расчета и взыскания причиненного ущерба природным объектам животного мира.
6. Предложено:
- авторское определение понятия "экологическое правонарушение", под которым рекомендуется понимать:
- авторское определение понятия "плата за негативное воздействие на окружающую среду", как инструмента, где компенсации экологического вреда представляет собой форму реализации известного принципа "загрязнитель платит", который должен обязательно предусматривать и стимулирующее воздействие на потенциальных нарушителей, а также более широкое внедрение на предприятиях, использующих природные объекты ‑ современных ресурсосберегающих технологий;
- установить солидарную гражданскую ответственность Российской Федерации как государства и муниципальных образований и непосредственного причинителя вреда, когда незаконным действием или, например, решением органов государственной власти и местного самоуправления была санкционирована деятельность граждан либо организаций, оказавшая негативное воздействие на охраняемые природные объекты и причинившая имущественный или моральный ущерб. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что осуществление разрешенной компетентными органами на ведение предпринимательской деятельности, которая оказывает пагубное влияние на природу, и для осуществления которой производится плата за право её осуществления компенсационных неналоговых платежей не должно освобождать соответствующих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от гражданско-правовой ответственности (возмещения имущественного и морального вреда) правообладателю природного объекта.
7. Представляется рациональным, что при причинения вреда природным объектам возмещение такого вреда должно производится вне зависимости от факта внесения платы за негативное воздействие на природу и возмещение причиненного ущерба самим природным объектам. Это следует осуществлять дополнительно, для чего предлагается внести в ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" пункт 3 следующего содержания: "Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не является освобождением субъектов хозяйственной деятельности от исполнения природоохранных мероприятий и возмещения вреда, причиненного гражданам и организациям вследствие негативного воздействия на окружающую среду".
Рассмотрев примеры правоприменительной практики можно отметить, что в России к настоящему моменту не искоренена пагубная практика применения к причинителям вреда санкций, предусмотренных нормами пп. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ по правилам гражданско-правовой ответственности, которая не соответствует целям и существу этих санкций, заложенному законодателем. Необходимо подчеркнуть, что подобные меры не отвечают признакам мер гражданско-правовой ответственности, а их превентивные особенности в виде гражданско-правовых санкций только ограничивают возможность лица действовать неким образом. Запрет определенной деятельности в данном случае может применятся судами в случаях, когда осуществляющее её лицо, причинив вред природе или создавая угрозу его применения ‑ продолжает его причинять дальше или дальше создавать такую угрозу нового причинения вреда окружающей среде.
8. Предложено внести изменения в ст. 51, 57 Бюджетного кодекса РФ, закрепив там положение, что средства, полученные при взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду направляются в государственные внебюджетные экологические фонды различных уровней бюджетной системы РФ в экономически обоснованном соотношении.
9. На примере водных биоресурсов подтвержден тезис, что в современных условиях для охраны окружающей среды более предпочтительна натуральная форма исполнения компенсационных мероприятий.
10. Выделены и детально проанализированы семь направлений совершенствования текущего законодательства РФ, регламентирующие вопросы возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями: 1) по вопросу срока действия старых и введения новых нормативно-правовых актов, регулирующих текущие и вводящих новые требования по охране окружающей среды; 2) по вопросу внедрения в РФ единой процедуры оценки воздействия на природные объекты; 3) по вопросу прямого определения в нормативных правовых актах срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; 4) по вопросу целевого расходования платы за правомерное загрязнение окружающей среды; 5) по вопросу унификации нормативно-правовой базы экологического надзора; 6) по вопросу усовершенствования механизмов возмещения негативного вреда окружающей среде; 7) по вопросу необходимости кодификации природоохранного законодательства РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что работа содержит ряд положений, которые могут быть использованы в ходе дальнейшего развития отечественной правовой науки.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные разработки будут способствовать дальнейшему развитию отечественному праву РФ, расширяя и углубляя научные положения.
Степень достоверности. Полученные результаты являются достоверными, поскольку подтверждаются материалами практики и современной научной доктриной, а также научными публикациями автора.
Структура диссертации определена ее целью, а также кругом решаемых задач, включает введение, три главы, девять параграфов, заключение и список литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ В РФ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
1.1. Общая характеристика природоохранной деятельности в Российской Федерации
Необходимо отметить, что в каждой стране есть собственная внешняя и внутренняя экологическая политика, исходящая из международного постулата, что мировое сообщество стремится к достижению устойчивого развития, а именно, "гармоничного экономического, политического и социального развития личности и общества в условиях благоприятной окружающей среды".
В целом, политика, проводимая каждым государством в области экологии и защиты природы, различными учеными именуется неодинаково: "государственная экологическая политика"; "государственная политика в области охраны окружающей среды"; "политика в области экологического развития", "государственная политика в области экологии" и т.д. Вместе с тем, у большинства вышеприведенных понятий сущность такой политики при её реализации на практике идентична, поэтому в настоящей работе данные термины будут применяться в качестве синонимов, обозначающий политику, которую проводит государство в отношениях "государство" ‑ "природа".
С позиции О.В. Мосина: "государственная экологическая политика есть система специфических, политических, юридических, экономических и других мер ".
Вместе с тем, с точки зрения автора настоящего исследования, данная трактовка не совсем рациональная, так как рассматривает исключительно политику в неразрывной связи с государством, между тем, при реализации данной политики участвуют и общественность, мировые и российские неправительственные экологические организации, частные предприниматели, которые поддерживают тот или иной её аспект и т.д.
Поэтому, более правильным "государственную политику в области экологии и охраны окружающей природной среды" следует определить как "основанное на общечеловеческом подходе общегосударственное решение практических проблем экологии и охраны природы, стоящих перед обществом и связанных с возрастающим воздействием хозяйственной деятельности человека на среду обитания живых существ (включая самого человека)".
Следует отметить, что, как правило, в отечественной литературе о природоохранной деятельности выделяют четыре ключевых уровня государственной экологической политики:
- международный;
- государственный (национальный);
- региональный;
- локальный (местный).
На каждом из обозначенных выше уровней присутствует собственные подходы к охране окружающей природной среды.
В современной российской практике применяются в основном три ключевые категории инструментов в области природоохранной деятельности:
1. Административно-командные;
2. Экономические инструменты;
3. Иные (информационные, организационные и добровольные) инструменты.
Проанализировав доклады "О состоянии и охране окружающей среды Российской Федерации" за 2018, 2019, 2020 гг. автор приходит к неутешительному выводу, что многие из имеющихся методов и инструментов в отечественной практике не применяются, а фундаментальной базой природоохранной деятельности в России продолжает быть в основном только "экологическое нормирование".
Базируется существующее экологическое нормирование на системе норм предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ, предельно-допустимых выбросов и сбросов (ПДВ и ПДС) и т.д.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,ПРИЧИНЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ
2.1. Гражданско-правовая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде
Одной из правовосстановительных форм юридической ответственности за экологические правонарушения является гражданско-правовая ответственность.
Понимание гражданско-правовой ответственности как обязанности правонарушителя следует из гражданского законодательства. В частности, в ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В ст. 307 ГК РФ также, например, отмечено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Некоторые авторы под гражданско-правовой ответственностью понимают применение к правонарушителю таких мер, в результате которых у правонарушителя изымается и передается потерпевшему имущество, которое правонарушитель не утратил бы, если бы не совершил правонарушение.
По мнению профессора Е. А. Суханова, гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.
В свою очередь, анализируя вышеназванную категорию, В. П. Мозолин подчеркивает, что в современной цивилистической доктрине понятие гражданско-правовой ответственности основывается, как правило, на ее автономном режиме функционирования в составе гражданского правоотношения без учета правоприменительной практики использования в комплексных общественных отношениях, регулируемых различными отраслями законодательства, в том числе нормами публичного права.
Гражданско-правовая ответственность в теории юриспруденции, в том числе за экологические правонарушения, порой отождествляется с имущественной ответственностью. Разграничивая данные понятия, Н. А. Духно и Г. В. Чубуков под имущественной ответственностью понимают неблагоприятные последствия имущественного характера, предусмотренные за нарушения правопорядка. По мнению указанных авторов, имущественную ответственность нельзя считать гражданско-правовой, так как ст. 15 ГК РФ применяется, когда нарушено право лица, и неблагоприятные имущественные последствия при этом возлагаются путем возмещения убытков.
Полная версия работы у нас на сайте.
Консультационные и репетиторские услуги для студентов. "Магистр 34". Перейти на сайт.
Связаться с нами, ответим на все ваши вопросы за 2 минуты:
Т. 7-988-027-88-34.