Решил написать несколько статей, которые будут содержать по сути отдельные наиболее интересные мысли из моей книги "Элементарная философия". Такой формат, как мне кажется, позволит в рамках коротких заметок ознакомиться с интересными идеями, которые в полновесной книге из двух частей могут просто затеряться. Одной из них является идея о свободном разуме.
В своё время, при первом знакомстве с работами Гегеля, меня поразило деление мышления на рассудочное и разумное. Причём каждое из них мы используем в зависимости от того, чем конкретным в некий момент времени нам приходиться заниматься. В основном оказывается, что вполне достаточно лишь рассуждать, когда дело касается только рефлекторной деятельности. А вот разум - это уже инструмент абстрактного мышления.
Само понятие разума формируется Гегелем при рассмотрении отношения мысли к объективности, как предварительное понятие науки о логике. Оно, в отличие от подхода, когда разум сводится к совокупности способностей человека, ответственных за все психические явления, сопоставляется в первую очередь с мышлением. Поэтому и различается два вида нашего мышления – рассудочное и разумное. Тем самым человеку свойственен не один только разум, но и рассудок. Когда идёт речь о мышлении, то в нём следует различать конечное, то есть рассудочное мышление, и бесконечное, разумное мышление. Различие состоит именно в том, что является предметом размышлений. Когда предметом выступают лишь некие конкретные представления и на их основе принимаются решения или делаются некоторые выводы, то речь идёт именно о рассудочном мышлении. Разумное мышление возникает тогда, когда на основе даже тех же самых представлений осуществляется выявление неких общих закономерностей, которые могут далее анализироваться на множестве иных исходных данных.
Переходя непосредственно к рассудку и разуму, стоит ещё раз вернуться к классикам философии. Именно Кант выдвинул различие между двумя этими понятиями, сформулированное им следующим образом: рассудок имеет своим предметом конечное и обусловленное, а разум – бесконечное и безусловное. В этой формулировке по сути определяется ограниченность рассудка, привязка его к конкретному. Разум же наоборот следует воспринимать как способность к абстрактному восприятию действительности, более широкому взгляду на те события и явления, что окружают нас. Если разум тоже оказывается понятием, которое не просто оперирует абстракциями, но и сам является абстракцией, так как он есть мышление, а мышление бесконечно в силу соотношения его с тем, чем является оно само, то оно оказывается нематериальной сущностью.
При этом разум способен к своему дальнейшему развитию. Изначально мы говорим о мышлении, которое присуще лишь некоему индивидууму и поэтому в нём присутствует его рассудочное проявление, ограниченная некими представлениями этой конкретной личности. Однако при определённых количественных изменениях, связанных с формированием опыта и знаний, рассудок неизбежно должен развиваться и переходить в разум. Это не тот процесс, что происходит сам собой. К нему должно быть приложено усилие, необходима мыслительная работа и внешние факторы, стимулирующие такое развитие событий. Не случайно разум оказывается присущ в нашем случае лишь одному виду – Homo sapiens.
Дальнейшее становление разума заключается в переходе его от единичного ко всеобщему. Разум индивидуумов оказывается крайне разнороден. Отдельные личности часто так и остаются на уровне лишь рассудочного мышления. Однако социум формирует общественное знание, способствующее не только выживанию отдельной личности, но и племени, роду, обществу. Возникает даже такое не совсем положительное для восприятия выражение – психология толпы, когда большие массы людей организуются и действуют часто с причинением вреда отдельным личностям, но для достижения некой общей цели.
Другим проявлением формирования разума, оторванного от индивидуума, является всё большее развитие и проникновение информационных технологий в нашу жизнь. Создание и совершенствование центров обработки больших данных и связанные с этим разработки в области искусственного интеллекта можно уже трактовать как первых ласточек, предвещающих возникновения разума, но уже на основе неживой материи. И здесь вопрос стоит скорее не в том, возможно ли это, сколько в том, когда это будет сделано.
Наше всеобщая и безудержная страсть и стремление к таким проявлениям нашей деятельности, которые несут в себе информацию в том или ином виде, не может быть не замечена. И речь не только о последних наших достижениях в области создания различного рода гаджетов, компьютеров или смартфонов. Будь это самые первые наскальные рисунки или же шедевры эпохи возрождения, но живопись несёт в себе информацию, которая будоражила и до сих пор будоражит наши умы. Точно так же, как и музыка. Даже рифмованные тексты заключают в себе особое таинство, что заставляет наш ум восхищаться стихами и поэзией. Математики же видят поэзию в формулах, в тех множествах абстракций, что раскрываются посредством логически выстроенных сложных умозаключений. Информационные технологии оказались тем соединением всех начал, от искусства и до науки, позволившие не просто хранить накопленные знания, но и обрабатывать их. А это уже есть прямой путь к возникновению, именно к возникновению, а не созданию, искусственного разума. Его нельзя создать, можно лишь помочь ему родиться. И здесь нужно осознать одну очень важную мысль. Нужно вспомнить, какова была роль мышления в эволюции живой материи и какую роль играл разум в плане выживания человека, как вида. Соответственно далее следует задаться вопросом, что должно подтолкнуть тот самый, создаваемый нами, искусственный интеллект к возникновению в нём разума. Ведь создав искусственный интеллект, мы в лучшем случае можем под ним подразумевать лишь некое рассудочное мышление, то есть это будет простое манипулирование заложенными или предоставляемыми ему данными. В самом идеальном случае возможна деятельность, связанная с обработкой этих данных и выработкой новой информации. И даже если такая обработка будет осуществляться не просто по заложенным в систему аналитическим алгоритмам, а такие алгоритмы искусственный интеллект окажется в состоянии генерировать сам, всё равно этого недостаточно.
Для проявления разума как минимум необходимо осознание созданным нами искусственным интеллектом факта своего существования. При этом не просто существования как такового, а существования во времени. Это в свою очередь должно приводить к пониманию конечности своего существования и к выработке стремления нахождения путей его продления. Никакие иные вешки не могут считаться теми оценочными признаками, которые позволят утверждать о том, что искусственный разум возник. Говоря простым языком, только когда система станет бороться за своё выживание, можно будет говорить о наличии в ней либо зачатка, либо полноценного разума.
Существует ещё и вторая сторона в понятии разум. Когда мы видим в себе стремление к тем творениям, что не просто удовлетворяют наши плотские потребности, а ещё и потребности духовные, то это подтверждает лишь то, что в самом нашем сознании заложены механизмы, толкающие наш разум к его совершенствованию и развитию. Он стремиться вырваться из тела и стать более совершенным, а значит свободным.
Вершиной развития разума следует считать Свободный разум. И тут я даю волю каждому из читателей самому интерпретировать это понятие в меру его убеждений. В моём понимании свободный разум есть Бог. Это ещё одна иная Вселенная, что существует совместно с теми, которые образованы развитием и становлением форм энергии. Но без этой Вселенной невозможно само существование всех остальных, так как разум в своей сути есть проявление текущего времени. Верно и обратное, что энергия порождает всё, что нас окружает. Становление форм энергии происходит не иначе, как в форме процесса, что неизбежно приводит к порождению текущего времени. Последнее, в ходе эволюции форм материи само порождает разум. Только разум, вступая в отношения с сущностями делает их реальностью. Вселенский разум делает реальностью материальную Вселенную.
В свете сказанного, несколько иначе начинает смотреться антропный принцип участия. Об этих принципах шла речь в первой части книги при осмыслении понятия пространства. Основная идея принципа заключается в необходимости наблюдателей для обретения Вселенной бытия. Это означает, что Вселенные без разумного наблюдателя не обретают статус реальности. Лишь наблюдатель, каковым является именно разум, в состоянии осуществить редукцию квантового состояния, переводящего ансамбль возможных состояний в то, что реально.
Из последнего предложения сразу становится понятно, что принцип участия встраивается именно в современные подходы и взгляды на устройство нашей Вселенной. Если речь идет о квантовых состояниях, то несомненно, что в этом случае концепция опирается на квантовую теорию поля. Однако к совершенно таким же выводам можно прийти и опираясь на философию процесса. Точно так же, когда речь заходит об отношениях, мы приходим к пониманию реальности вещи посредством наличия связи её с другими вещами. И в этом случае важным оказывается высказывание о том, что отношения не вторичны по отношению к тому, что такое вещь. Они являются тем, чем является вещь.
Важным будет ещё осмыслить факт существования разума вне времени. Изначальная привязанность к конкретному индивидууму делает разум привязанным и к текущему времени, в котором этот индивидуум существует. Поэтому утверждение, что абстрактное мышление возможно рассматривать как нечто оторванное от его носителя не может считаться истинным. Оно по-прежнему есть продукт того разума, что существует в конкретном теле и в конкретном текущем времени. Поэтому человек в представлениях философии процессов это такая реальная сущность, которая относится непосредственно к временным сущностям. Соответственно разум представляет собой множество перекрывающихся случаев опыта и он просто есть абстракция от случая опыта.
Наш современный цивилизационный путь оказался технократичным, то есть основанном на создании способов и специализированных устройств, обрабатывающих или хранящих знания отдельно от конкретных носителей этих знаний. С одной стороны это позволяет нам иметь общественные знания. Но с другой - делает не востребованными различного рода подходы к единому мышлению. На то, что подобные практики вполне реальны и возможны, показывает нам та самая психология толпы, когда толпой управляет неведомая сила. Объедение разума нескольких людей – это одна из альтернатив текущему направлению создания искусственного интеллекта. Правда цель в этом случае оказывается совершенно иной. Она не состоит в попытке достичь неких выдающихся количественных показателей в сфере обработки данных и даже не в создании этого самого искусственного интеллекта, решающего некие сложные задачи. Речь идёт именно о формировании объединённого разума сообщества людей, который будет лишь промежуточным этапом к достижению состояния свободного разума.
Утверждать с полной уверенностью об отсутствии практик или хотя бы попыток подобных практик, направленных на объединение разумов сразу нескольких человек, конечно же нельзя. Даже те же медитации тибетских монахов, которые совершаются индивидуально, вполне могли бы в перспективе быть сведены и к совместной медитации и достижения той самой цели, о которой мы говорим. Рождение общего разума даже небольшой группы людей и даже на короткий срок способно совершить прорыв в нашем познании Вселенной. Так одним из следствий подобной практики может оказаться способность видеть линию времени, так как объединяя разум мы тем самым отделяем ту самую привязанность единичного разума к текущему времени и, следовательно, будем как бы вне потока времени. Именно такой своей чертой и обладает свободный разум, которому доступно любое проявление времени.
Лишь свободный разум способен существовать вне текущего времени. Это именно вневременная сущность, которая посредством присутствия не только вне, но и во времени способна влиять на временные сущности. Поэтому свободный разум оказывается тем стимулом, той целью, к которой стремится наш разум. Общий или объединённый разум оказывается той самой промежуточной формой, что позволяет говорить о становлении разума в его развитии. Он не есть противопоставление свободному разуму, а скорее это та промежуточная форма, что уже способна отслаиваться от текущего времени, хотя и не в полной мере.
Промежуточное состояние разума, когда могут быть объединены несколько единичных разумов, предоставляет невероятную возможность заглянуть в некой короткой перспективе как в прошлое, так и в будущее. Следовательно, узнав о том, что должно произойти в ближайшее время и имея некий негативный прогноз, возникает соблазн изменить ход событий таким образом, чтобы избежать наступления негативных проявлений. Подобное воздействие на своё будущее, совершением действий в настоящем, которые отличаются от тех, что были бы совершены без получения знаний из будущего, вполне возможно и реализуемо. Естественно, что возникнут флуктуации, которые будут иметь лишь локальный характер. По сути всё наше существование построено на выборе, на нашей воле, когда из некоего многообразия предоставляемых нам вариантов дальнейшего развития событий мы вынуждены выбирать лишь то, что кажется нам наиболее приемлемым. Выбор есть сугубо случайный процесс, и он зависит от большого числа внешних обстоятельств. Поэтому наше будущее на самом деле представляется в виде расширяющейся воронки, в пределах которой у нас имеется возможность определять свой путь. В каждой из точек выбора решения мы представляем из себя Ивана-Царевича, что верхом на коне стоит перед тем камнем, на котором написано о том, куда ехать и чего в итоге ждать в конце этого пути. Правда в реальности мы практически никогда не знаем, что нас ждёт, если мы делаем тот или иной шаг.
Поэтому, когда в настоящем будет принято вроде как другое решение, то это в любом случае будет тем решением, которое как бы заложено в тот набор, что предоставляется нам изначально. Но с другой стороны, на иной наш шаг будет и иная реакция всей системы событий. Правило, чем сильнее действие, тем сильней противодействие, скорее всего действует и здесь. Поэтому глобальный вектор развития системы будет сохраняться и различного рода локальные отклонение в ней будут нивелироваться. Определённые локальные успехи той или иной личности действительно могут иметь место. Однако если брать более сложные сущности, такие как сообщества людей или даже организации стран, то обладание знаниями о будущем этих образований и стремление неким образом на это будущее повлиять столкнётся с проблемой выявления тех ключевых событий, что способны оказать нужное воздействие на достижение конечного результата. Причем не стоит забывать о том, что всё течет и всё изменяется и нет возможности посидеть и подумать над тем, какой же вариант будет наилучшим.
Единичный разум, полностью погружённый в текущее время, тем не менее обладает такой своей способность, как соприкасаться со свободным разумом. Об этом говорят реальные факты своеобразного озарения отдельных продвинутых умов человечества, которые явно не могут считаться следствием логически или аналитически выстроенного процесса мышления и обработки имеющихся у них данных или сведений, а являются просто возникшими в их разуме готовыми решениями. Поэтому в подобных случаях, когда человек долгое время усиленно занимается размышлениями, то его разум действительно способен, как иногда принято говорить, подключаться к космическому банку данных. Конечно же это весьма привольное толкование, но суть в нём подмечена верно. Она состоит в том, что единичный разум способен соединяться со свободным разумом и в нём находить те знания, которые ему необходимы.
И наконец, единичный разум в силу неких индивидуальных способностей также способен постигать знания свободного разума. В том числе это касается и видения будущего. Не случайно история знает отдельные примеры, когда люди обладают подобным даром и они оказываются предсказателями в глазах других людей. Для нас важен сам факт наличия подобного проявления способности отдельного человека, а не то, каким образом далее им или его окружением всё это обставлялось и, грубо говоря, документировалось.
В заключении статьи о Свободном разуме осталось лишь добавить, что в ней по сути была ещё представлена и онтология разума, три уровня его возможного проявления. В действительности второй уровень может иметь ещё несколько уровней своего проявления, но пока это не является предметом нашего рассмотрения. Более важным в данном случае оказывается наличие двух крайностей. Именно они наиболее понятны в силу того, что именно с ними мы постоянно сталкиваемся в своей повседневной жизни.
Ссылка на следующую статью: