«Я всё понял, все пришельцы в Россию будут гибнуть под Смоленском Курском» (почти С).
Выскажу своё нафиг не нужное мнение по самой резонансной теме августа – украинскому наступлению в Курской области.
Во-первых, кто виноват? Можно, конечно, всё повесить на Герасимова, но, ПМСМ, его тут вины мало:
1) Отсутствие/слабость укреплений в районе. Очевидно, что устраивать линию не то, чтобы Мажино, даже Сталина, вдоль всей украинской границы – дорого, накладно – и бесполезно без соответствующего наряда сил обороняющихся.
Можно привести в пример операцию «Цитадель» - немецкое наступление на Курской дуге. На южном фасе немцы за несколько суток проломили готовившуюся несколько месяцев оборону советских войск, достаточно хорошо представлявших планы противника, очень мотивированных и постоянно контратакующих.
Отсутствие ж соответствующего наряда сил – это осознанная политика нашего государства, ведущего, в первую очередь, экономическую войну, которая не предполагает массовой мобилизации.
2) Неожиданность удара – типа «разведка предупреждала».
Масштабы боевых действий у нас не доходят до уровней мировых войн, плюс сейчас более высокая степень мобильности войск, особенно основных ударных сил. Соответственно, даже если вскрыть накопление войск в тех же Сумах, то о последующем направлении главного удара это скажет мало: они могут быть брошены на северо-запад, в район Тёткино – Глушково, на северо-восток (куда собственно и направились) или на восток – на Колотиловку – Красную Яругу (об этом направлении см. ниже), это всё примерно 40-60 м от Сум. Даже если исходить из района сосредоточения непосредственно около границы, то ударить могли как на Коренево через Снагость, так и на Суджу (а так попробуй угадай).
3) Неопределённость целей операции. Ниже приведены рассуждения о том, какие же цели возможно ставило перед собой украинское командование, и там видно, что их чёткое понимание отсутствует даже сейчас, через две недели с начала операции. Наличие же в районе боевых действий газоизмерительной станции (ГИС) «Суджа» скорее являлось сдерживающим фактором – кто в здравом уме будет ставить под возможный удар источник своего финансирования?
В инете любят построить планы стремительного захвата ЗАЭС броском через бывшее Каховское водохранилище. Однако при этом забывают про овраги: пруд-охладитель и воздушные ВЛ 750 и 330 кВ, связывающие станцию с украинской энергосистемой. Если высадка в районе первого несёт непосредственную угрозу функционированию АЭС (что, естественно, будет зафиксировано МАГАТЭ, пусть даже в обычно убогом виде), это не сгоревшая неработающая градирня, то бои в районе ВЛ, скорее всего, просто безвозвратно отрывают ЗАЭС от украинской энергосистемы (и присоединяют её к российской – с молчаливого согласия всё того же МАГАТЭ).
Так что перед Генштабом стояла сложная задача учесть все возможные варианты и избежать наиболее негативного варианта развития событий. ПМСМ, он с этим вполне справился, хотя об окончании военных действий в Курской области говорить очень рано.
Теперь попробуем понять, какие же задачи ставило украинское командование?
1) Пропагандистская. Ну куда ж без этого, тут и «Курск» Зелебобик вспомнил, и украинские/западные информационные помойки голосят о первом после Великой Отечественной войны вторжении в Россию (в подобную ситуацию в своё время попал Александр I – для тогдашних вторженцев дело закончилось очень плохо), о крахе мифа о непобедимости русской армии, о персональной пощёчине Путину из-за нового появления немецких танков под Курском (умалчивая о том, где потом эти танки оказались) и т.д., и т.п. Естественно, куда же без ЦИПСО, выкладывающем трогательные ролики о том, как украинские военные кормят бедных курян (удивительно, что про отсутствие унитазов и асфальта нет роликов). Но, скажем прямо, как-то изменить уже сложившийся порядок вещей вряд ли получится: на Западе послушно сожрут всю эту фигню (хотя и там царит лёгкий разброд и шатание – «нафига это всё нужно»?), в остальном мире – хорошо если просто покрутят пальцем у виска;
2) Проведение второй волны мобилизации в России/втягивание в войну Белоруссии/ОДКБ. Цель понятна – повышение напряжения как в самой России, так и в её отношениях с официальными союзниками. Задача провалилась: вторгшиеся войска закон сохранения вещества не нарушили, соответственно, об их наличии наше командование знало, за курскую операцию украинцы уже расплачиваются потерями в Донбассе. Проблему же отношений с союзниками решили просто – объявили украинское наступление террористическим рейдом, т.е. фактически нашим внутренним делом;
Вторгшихся же можно поздравить с автоматически полученной статьёй, что для рядовых бойцов, скорее всего, обозначает проблемы с обменом, как минимум.
3) Разрушение ГИС «Суджа». Ну… Во-первых, для разрушения станции вообще не нужно переходить границу: она в пределах поражения стрелковым оружием (менее 1 км от границы), более дальнобойные системы могут достать до неё из тех же Сум (35-40 км) или даже из Кременчуга (260-265 км). Если что, от контролируемой украинцами территории до Энергодара – около 10 км, что абсолютно никому не мешает.
Во-вторых, минусов от её разрушения для самой Украины больше чем плюсов: возможность прижать венгрословаков (и далее) с поставками российского газа нивелируется вполне реальными проблемами с теми же венгрословаками по части электроэнергии (а зима-то близко), аналогичными проблемами с молдавским транзитом и самой Молдовой (которая обеспечивается электроэнергией с Молдавской ГРЭС, работающей на газе, проходящем через Суджу) плюс более чем реальными ударами по ГТС Украины со стороны России, в случае утраты транзита в Европу.
И как видим, ГИС «Суджа» пока вполне себе работает.
4) Захват Курской АЭС. Тут сложно комментировать – хотя от Суджи до Курчатова примерно час с копейками на автомобиле, реально рассчитывать на захват атомной электростанции силами пусть даже нескольких ДРГ не приходится.
Для нормального же наступления украинцам явно не хватает сил. Плюс, с точки зрения военного искусства, для подобного продвижения необходимо обеспечение флангов. И вот тут мы подходим к чисто военной точке зрения.
5) Некие территориальные приобретения, захват заложников/военнопленных.
Тут в качестве обоснования фигурирует некое усиление переговорных позиций, насколько я понимаю, получение неких территорий для последующего обмена «баш на баш». Однако стоит вспомнить, что само по себе владение территориями ничего не обозначает: войска Германской империи на момент перемирия (фактически капитуляции) находились на территории Бельгии, Франции и бывшей Российской империи, и даже вдрызг разгромленный третий рейх на 9 мая частично контролировал территории Дании, Норвегии, Нидерландов, Греции, Франции, СССР и даже Великобритании.
Но если всё-таки озадачиться подобными приобретениями, то необходимо посмотреть географию российско-украинской границы.
Если представить себе, что украинское командование решило провести некую операцию на захват значительной части (для незначительной части можно было бы всё бросить на Тёткино - скорее всего, наши бы его быстро сдали - ввиду крайне неудобного расположения) российской территории с возможным окружением российских войск, то наиболее вероятными местами являются два выступа российской территории – Рыльская дуга в Курской области (ширина у основания – 75 км, глубина – 45 км) и Грайворонская в Белгородской (55 и 25 км соответственно).
Объяснять почему именно выступы в стороны противника становятся объектом его повышенного внимания, думаю, не стоит, благо в данной местности располагался один из самых известных подобных выступов – Курская дуга. Не менее знаменим и такой выступ со стороны немцев – Ржевский.
Грайворонская дуга, при сравнении двух вариантов, проигрывает, в первую очередь по пиару: Белгородская область и так на слуху, сам Грайворон уже мелькал в сводках весной прошлого года (но тем не менее, из района Сум можно ударить и по северному фасу этой дуги - и это даже имеет место быть, правда, без привлечения больших сил, скорее для отвлечения внимания). А вот Курская область (которую в западных СМИ просто меняют на Курск) – это свежо, можно втюхать как новый российский регион, попавший под жернова войны.
Кто там будет вспоминать про то же какое-то многострадальное Тёткино, которое находится как раз на острие Рыльской дуги?
Соответственно, можно предположить, что замысел украинской операции заключался в основном ударе по направлению Суджа – Коренево – Рыльск и действиях ДРГ в общем направлении на Льгов - Курск в целях флангового обеспечения основного направления.
Также можно предположить наличие плана встречного удара из района Глухова на Рыльск. Однако то ли не хватило сил, то ли сосредоточение сил ещё и там уже чётко палило план операции – пока мы видим боевые действия только в районе Коренево – Суджа – Белая.
С выходом украинцев в район восточнее Рыльска вся группировка российских войск юго-западнее Рыльска попадала бы в тяжёлую ситуацию (а при встречном ударе речь бы пошла о оперативном или даже полном окружении) – её снабжение было бы возможно только по автодороге Дмитриев – Рыльск (вторая автодорога, Хомутовка – Рыльск, фактически рокадная по отношению к границе (около 15 км) и очевидно куда менее безопасна). Т.е. напрашивалось бы повторение с ситуацией сентября 2022 года, когда после выхода украинцев к Купянску пришлось эвакуировать Изюм.
Но до этого не дошло, наши удержали Коренево, и, похоже, уже не дойдёт. Дальнейшее развитие ситуации видится по одному из вариантов:
1) украинцы таки пытаются выйти к Рыльску (из района Коренево или Глухова). Маловероятно, благо значение Рыльска теперь совсем уж очевидно;
2) они пытаются наступать в направлении Льгов – Курск. Тоже маловероятно, при условии удержания нашими войсками районов Коренево и Суджи, украинское наступление фактически будет вести в «котёл»;
3) ударами по мостам через Сейм украинцы попытаются повторить ситуация а-ля Херсон-2022 для части Глушковского района на левом берегу Сейма. Фактически это сейчас и происходит. Но стоит учитывать, что Сейм совсем не Днепр, а Глушковский район по населению – не Херсон. Отступление на правый берег реки, конечно, исключать не стоит, но вряд ли это случится прям сейчас;
4) украинцы попытаются продолжать давление в районе Суджа – Белая. Вероятно, но какого-то особого смысла это не несёт (до достойной цели – Обояни там пилить ещё 50 км), вариант №3 видится более достижимым.
С нашей же стороны, несмотря на пиар-потери, наиболее удачной стратегией была бы стабилизация ситуации в Курской области с последующим превращением этого участка для украинцев в чемодан без ручки, при продолжении наступления в Донбассе – после того, как наши обошли оборонительный рубеж по реке Волчья, открылась перспектива выхода к Покровску/Красноармейску. А это, в отличии от фортеций Бахмут и Авдеевка – реально важный населённый пункт, крупный транспортный узел, даже угроза которому делает проблемным снабжение украинских войск на Донбассе (фактически, после падения Покровска все пути снабжения украинцев в Харьковской области и на Донбассе будет завязано на сам Харьков и Лозовую).
Так что посмотрим.
Подбросить автору денех.