Советско-китайский конфликт в постсталинскую эпоху есть прямое следствие малограмотности тех кадров, которые пришли на смену «старой гвардии». Необходимость в 1920-1940-х годах централизованно управлять государством и партией привела к тому, что люди на среднем и низшем уровне партийного руководства не имели доступа к действительно важным политическим и экономическим вопросам, а когда они пришли к власти, то не смогли справиться с крупными вызовами, которые стояли перед СССР во второй половине 20 века.
Вместо того, чтобы искать точки соприкосновения с КНР, союз с которой мог привести социалистическую систему к росту в глобальном формате, тогдашняя Москва взяла курс на соперничество с Китаем. Это вылилось в целую экономическую, идеологическую и политическую линию, направленную на дискредитацию КПК, идей маоизма, на политическое изолирование КНР из дел социалистического блока. Понятно, что и Пекин не мог сидеть сложа руки.
Особенно ярко идею противостояния с КНР в советском правительстве озвучивал Георгий Арбатов, советник Юрия Андропова. Арбатов пишет, что уже в середине 1960-х Китай стал восприниматься советским руководством как главный враг, а вовсе – не США. С США, как считалось, всегда можно договориться, пойти на какие-то мелкие обоюдные уступки. А с Китаем, как верили андроповцы, никогда и ни в чём договориться нельзя. Ни на какие обоюдные уступки Пекин не способен, ему нужно полное подчинение другой стороны. В 1950-60-е Китай претендовал на лидерство в левой идеологии, в 1970-е – на лидерство в деколонизированных странах Третьего мира, с 1980-х – на экономическое лидерство и региональное лидерство в Восточной части Евразии. СССР, а потом Россия должна быть выдавлена с побережья Тихого океана, либо стать вассалом Китая, ещё одной его провинцией.
Такой взгляд тогдашнего Кремля привёл к стратегическим просчётам и, в конечном счёте, к развалу СССР. Однако в нём была доля истины. Действительно, в любых союзнических отношениях нужно выдерживать определённую дистанцию. Даже сегодня, когда РФ тактически опирается на КНР, стратегически мы должны ориентироваться на себя, то есть стремиться выстроить такую политэкономическую модель, которая позволит России существовать с минимальной зависимостью от внешних рынков. Конечно, не следует уходить в полную автаркию, да это сегодняи невозможно, но главные товары и услуги, без которых немыслимо развитие экономики, должны производиться внутри страны на 100%. Для страны необходимы широкая национализация стратегических отраслей экономики; особое внимание нужно уделить монополизации банковской сферы под контролем государства; установить более строгое законодательство в отношении крупных и средних предпринимателей; ввести народное самоуправление на разных уровнях власти вплоть до губернаторского посредством создания Народных Советов и расширения полномочий профсоюзов; программа «избавления от роскоши», в которую входит значительное урезание зарплат госслужащих и общее сокращение расходов на административный сектор ввиду появления вышеназванных Народных Советов, занимающихся на началах энтузиазма администрированием закреплённых за ними территорий с объектами государственной инфраструктуры. Это вполне можно назвать «программой минимум», которую можно реализовать даже в рамках буржуазного государства. Это может стать тем заделом, который позволит стране подготовиться к новому миру, где Россия не будет зависеть от иностранных технологий, но будет в состоянии самостоятельно обеспечить себя всем необходимым.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429