В преддверии выхода переадаптации «Ворона» Джеймса О’Барра, хотелось бы кратко обсудить дебютный фильм Алекса Пройаса (тот, что с Брэндоном Ли в главной роли) и, соответственно, сам комикс, сравнив их отличительные стороны, не беря во внимание нелепые поделки в виде продолжений оригинальной киноленты и, в результате, вынести закономерный итог.
«Проклятая картина»
Думаю, не стоит сильно углубляться в ужасы, что царили во время производственного ада первого «Ворона»: за восемь дней до окончания съемок трагически погиб Брэндон Ли, после чего студия Paramount, отвечавшая за проект, решила покинуть его, а братья Вайнштейн из Miramax быстро подхватили подбитого «Ворона» и даже выделили дополнительные 8 миллионов долларов на постпродакшен. Сцены с Ли закончили с помощью компьютерной графики и дублера Чада Стахелски, известного сейчас благодаря «Джону Уику».
И, наконец, в 1994 году состоялась премьера многострадального фильма, и он оказался изумительным: высокие оценки и кассовые сборы — лента сразу же обрела культовый статус, в особенности за счет мрачного готического сеттинга; неузнаваемого и мертворожденного Детройта.
Стоит отметить, что еще до и после выхода «Ворона», кинокомиксы независимой студии New Line Cinema (изначально планировавшей экранизировать книгу О’Барра), такие как «Черепашки-ниндзя», «Маска», «Спаун» и «Блэйд» собирали отличную кассу, и это довольно таки интересный постмодернистский феномен, окончательно повлиявший на адаптацию Алекса Пройаса и разделивший ее от первоисточника.
Главное и единственное отличие
В определенный промежуток времени (1980-1990), жанр боевиков стал крайне востребован на западе, и, впоследствии, во всем остальном мире. Одной из основополагающих причин его дикой популярности стало то, что с конца 70-х годов, после примерно семилетней эпохи «Нового Голливуда» (1969-1976), западный кинематограф окончательно трансформировался в индустрию развлечений.
Среднестатистический зритель банально устал от драматических сценариев и неоднозначных героев, и так как каноническим образом американской культуры/жанра-вестерна был стрелок-одиночка, не удивительно, что привычный типаж был заново воссоздан уже в городских декорациях. А поскольку и требования к постановке развлекательного контента были гораздо ниже сегодняшних, появились характерные непобедимые герои, карикатурные злодеи и слабо прописанные сценарии — все, что дарило зрителю желанную зрелищность.
Однако творение Джеймса О’Барра, вышедшее в 1989 году, отличалось пугающей рефлексией об утрате любимого человека — печального эпизода из жизни писателя. Эрик Дрейвен, главное действующее лицо комикса, экстравагантно резонирует с образом автора, передавая его боль и угрызения совести путем нескончаемых размышлений (чаще всего вслух) и жестокой, но красивой мести. А в чем же здесь отличие?
В подаче. Комикс именно что депрессивен и тягуч, а не задорен и смел, подстать адаптации. Оба «Ворона» хоть и повествуют об одном и том же, но из-за вышеперечисленного ощущаются, как два отдаленно похожих друг на друга произведения, где каждый любим и хорош по-своему.
Миру нужен Ворон
Ведь несмотря на удивительную историю его создания и последующее грустное существование франшизы, мы все еще нуждаемся в том проекте, что не побоится совместить в себе дух, скажем, «Под покровом ночи» и уиковских баталий в антураже осовремененного города грехов, хоть и надежда на данное, увы, чертовски мала. Увидимся совсем скоро...
Есть еще одна подходящая ремарка: «Ворона» Джеймс придумал через три года после гибели невесты (его девушку сбил пьяный водитель), и около семи лет книга комиксов пролежала в столе, пока не нашла своего издателя — Гэри Рида из Caliber Press. Когда же наконец комикс появился в магазинах, то сразу стал бестселлером.
Текст написал Вадим Русланович (отвечаю за Дзен)