Найти тему

СТРАСТИ ПО СОЛНЦУ: РАК И SPF

Мне больно...

Больно смотреть на людей, которые медленно, но верно гробят свою кожу, подвергаясь воздействию яркого солнца без какой-либо защиты.

Но ещё больнее видеть, как люди без разбора наносят на себя солнцезащитные SPF кремы с потенциально токсичными составами, содержащими гормональные разрушители. А ведь их на рынке процентов под 80-90% - подавляющее большинство.

И здесь уже всерьез возникает вопрос:
что опаснее - SPF-кремы или, собственно, солнце? И я могу понять людей (хоть это и мракобесие), пишущих комментарии под моими роликами о том, что, якобы, чем больше солнцезащитных кремов используем, тем больше р@ка кожи выявляется. Увидев парочку таких составов и не имея образования, я бы тоже так думал.

В общем, пришло время расставить все точки на i:

- действительно ли солнце так опасно?

- действительно ли SPF опаснее солнца и вызывает р@k? (скажу сразу - потенциально да😐)

- если загорать нельзя, и SPF тоже нельзя, куда податься простым смертным?

Будет интересно. Поехали!

Сразу решительно развеем миф о невероятной пользе солнечных ванн. Как сказал комик Сергей Орлов (я выкладывал этот фрагмент в рилс): "Почему вы загораете до сих пор?? Почему?! Уже любой врач вам сказал, что это вызывает рак, но вам п***й, зато, мол, коричневым буду!" Точнее не скажешь.

Фото Federico Giampieri
Фото Federico Giampieri

Спросите любого грамотного дерматолога, полезно ли активно загорать без защиты и в принципе находиться на ярком солнце более 10-15 минут? Ответ будет однозначным - НЕТ! Ведь при таком безграмотном подходе к загару этих людей через какое-то количество лет ждут настоящие кожные заболевания, начиная от пигментации, ускоренного старения и морщин, заканчивая 0нk0логueй.

Спросите у профильных врачей, сколько у них пациентов с
пигментацией (которая обычно смотрится не очень красиво и которую вывести бывает ой как сложно) именно на тех участках кожи, которые когда-то давно "сгорели". Кстати, туда же солярии и т. п. Согласно исследованиям, они вообще не рекомендованы, так как могут повышать вероятность p@ka кожи.

ДАЖЕ ОДИН сильный солнечный ожог в детстве или подростковом возрасте более чем вдвое увеличивает ваши шансы на развитие meл@н0мы (р@ka кожи) в будущем [1].

Исследование 172 472 женщин (31-70 лет): высокая частота солнечных ожогов на протяжении жизни была связана с повышенным риском meл@н0мы и плоскоклеточного p@ka кожи [2].

Количество солнечных ожогов в течение жизни связано как с повышенным риском meл@н0мы, так и плоскоклеточного p@ka кожи [2].

В метаанализе Денниса и др. риск meл@н0мы был самым высоким для людей с солнечными ожогами во взрослом возрасте, но её повышенный риск был также обнаружен у людей с солнечными ожогами в детстве и подростковом возрасте [3].

Ну вы поняли,
таких исследований много, и почти все они указывают на одно и то же.

Но самое забавное, что эти люди хотят загореть, чтобы лучше выглядеть, но при этом в итоге ходят с красной кожей, которая к тому же "облазит". У кого-то обостряется акне, розацеа. Красота!
Особенно сочувствую детям, которых родители либо специально подвергают интенсивному загару💀, либо просто по незнанию не используют SPF, потому что считают, что солнце невероятно полезно!

А особенно ору с персонажей, который любят говорить, что "вон африканцы и арабы не используют SPF, и всё норм". Умники, вы реально не видите разницы между бледнокожими жителями северного полушария, которые солнце стабильно видят дай Бог 3 месяца в году, и коренными жителями Африки и арабских стран? Не думали о том, что темная кожа защищает от солнца (и 0нk0логuu кожи) лучше, чем светлая? Не пришла такая простая мысль в голову?

Говорить, что
много солнца абсолютно безопасно (особенно для "слабых" светлых фототипов) - это мракобесие. Почитайте в интернете, что такое фототип, и какие риски несёт в себе бледная кожа. Светлая кожа ("слабый" фототип) - независимый фактор риска онкологии кожи. SPF в таком случае на ярком солнце нужен без вопросов.

-3

Чтобы вы понимали масштабы. Чем ниже цифра, тем "слабее" фототип. У людей с фототипом III риск кожной меланомы НА 70% ВЫШЕ, чем у людей с фототипом IV. Это огромная разница. Фототип II по сравнению с IV связан с примерно 80%-ным увеличением риска! [4]

Вот вам и африканцы и арабы без SPF. Они молодцы, конечно,
ТОЛЬКО ВОТ МЫ - НЕ ОНИ, а СЛИШКОМ МНОГО СОЛНЦА - ВРЕДНО! Это научно доказанный факт, с которым невозможно спорить. Но нужно ли от него отказаться? Конечно нет! Солнце в меру - полезно. Но грань меры тонкая.

Первый и очень
важный пункт - вам нужно заморочиться и выбрать БЕЗОПАСНЫЙ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЙ SPF КРЕМ без вредных компонентов. Конкретный список безопасных и потенциально опасных ингредиентов SPF будет далее, сможете выбрать.

Пункт #2 - строго соблюдать правила ниже:

- Без SPF - лучше НЕ появляться без одежды на палящем солнце с 12 до 15 (в это время оно наиболее активно). Максимум - до 10-15 минут, дальше может быть вредно. Особенно, если у вас слабый фототип (почитайте в интернете, что это такое и определите свой).

- Без SPF допустимо загорать до 20-30 минут в день с период ДО 11 утра или ПОСЛЕ 16 часов. И вы уже отлично загорите.

Отмечу: цифры примерные и основаны на здравом смысле и том, что видел в литературе. Если есть дерматологи - буду рад уточняющим комментариям.

- После нанесения SPF - можно появляться более длительно на солнце, но по возможности также не в период с 12 до 15 часов. Хотя, если очень хочется, у вас хороший SPF, и вы его регулярно (каждые 2 часа!) обновляете - можно и в солнцепек. Но опять же, одеждой и головными уборами тоже защищайтесь!

Небольшое отступление для тех, кто собрался писать гневные комментарии вроде "
НАШИ ПРЕДКИ И МЫ ВСЮ ЖИЗНЬ БЕЗ SPF И ВСЁ БЫЛО ОК!!", или мое любимое: "А вот у меня не так!", "А вот у моего деда не так!".

Люди, будьте уже взрослее. Вы хотите 100% гарантий в жизни, как дети малые. Да, избыток солнца совершенно точно повышает риск болезней кожи, но не гарантирует их. Как и отсутствие солнца не гарантирует того, что их не будет. Есть и другие факторы. Любые факторы риска - это вопрос вероятностей, а не 100% гарантий.

Подумайте о том, что предки наши могли банально не доживать до p@ka кожи, плюс в те времена не было такой диагностики. Человек просто умирал и всё. Активно загорая без SPF, вы собственноручно ускоряете старение кожи и появление заболеваний.

А что касается наших
"здоровых" предков, которые якобы отлично выглядели и работали в полях, так они на вид были старше своего возраста лет на 10-15.

У меня от этом было видео с реальными фото. Вы хотите стареть быстрее? Конечно, там были и другие факторы. Но активное солнце буквально дубило кожу наших предков, это видно даже по тем старым фото. У самого предки из деревни, сам рос в деревне.

Далее. Я давал достаточно исследований выше. Вы также можете просто загуглить «Risks of tanning» и найдется множество ссылок, FDA, Cancer Research UK, American Academy of Dermatology, WHO на тему связи 0нk0логuu кожи и солнца. Зайдите на PubMed и обнаружите более 2000 статей на эту тему.

В конце концов, пообщайтесь с врачами, особенно с дерматологами-0нkoл0гaмu, они вам скажут, сколько несчастных бабушек к ним в год приходят с меланомой (p@k кожи). Зайдите в 0нk0центр, посмотрите на ужасную картину, как люди доживают жизнь с трагичными диагнозами, связанными с p@kом кожи.

Отступление закончено.

Разберемся с
БЕЗОПАСНЫМИ И ПОТЕНЦИАЛЬНО ТОКСИЧНЫМИ компонентами SPF.

В одном интересном исследовании SPF-кремов все 4 потенциально токсичных ингредиента всасывались в кровь на уровнях, которые представляют риск 0нk0логuu [5]. На это обратили внимание даже FDA (Минздрав США), что является тревожным признаком: что-то не так.

Дальше ещё интереснее. В 2021 Johnson & Johnson отозвала 5 SPF из-за присутствия токсичного бензола [6]. Если что, это - доказанный концероген, который напрямую повышает риск р@ка. Партии отозвали, но люди-то уже травились. Разумеется, никого не посадили. Бизнес.

Должен отметить: считается, что это было разовое загрязнение, и бензола в SPF нет. Окей, допустим. Но ведь множество других крайне популярных химических фильтров: октокрилен, оксибензон, гомосалат и т. д. Кремы с ними спокойно продаются.
Значит ли это, что они безопасны? Как бы не так!

Большинство химических фильтров являются потенциальными эндокринными разрушителями, и могут негативно влиять на репродуктивное здоровье мужчин и женщин. Эти вещества, исходя из химической структуры, сами по себе являются гормонально активными, имитируют действие эстрогена или прогестерона, дают дополнительную нагрузку на систему детоксикации в печени.

И по-другому быть не может, такова их природа. Они не могут быть абсолютно безопасными по определению. Имеющиеся исследования лишь подтверждают то, что мы и так знаем из биохимии.

Например, они могут ухудшить качество спермы и функцию сперматозоидов, имитируя действие прогестерона [7].

В обзоре китайских ученых показано, что хим. SPF-фильтры вызывали различные эндокринные нарушения, такие как нарушения в работе эстрогена (женский половой гормон), тестостерона (мужской половой гормон), а также сбои в работе рецепторов эстрогена, тестостерона и гормонов щитовидной железы.

В экспериментах на животных были показаны: уменьшение массы яичек, простаты, матки, снижение уровня гормона щитовидной железы Т4, тестостерона и т. д. [8].

Теперь пройдемся по конкретным фильтрам.

Известно, что к примеру,
ОКТОКРИЛЕН сам по себе может превращаться в токсин БЕНЗОФЕНОН, который является мутагеном, канцерогеном и эндокринным разрушителем. Подобные хим. реакции описаны, а исследования показали, что со временем количество токсичного бензофенона в кремах с октокриленом увеличивалось [6]. Уже поэтому фильтры с октокриленом желательно избегать.

Потенциальную опасность октокрилена заметили крупные мед. организации. Использование октокрилена и бензофенона-3 уже ограничено Европейской комиссией в 2022 году, так как они официально признаны эндокринными разрушителями. Комиссия пришла к выводу, что существует
потенциальный риск для здоровья человека, возникающий при использовании этих ингредиентов в качестве УФ-фильтров. Но пока только снизили концентрацию [9].

Французское агентство по здравоохранению и безопасности пищевых продуктов l'Agence Nationale Sécurité Sanitaire Alimentaire Nationale (Anses) рекомендовало правительству потребовать убрать октокрилен из солнцезащитных средств, так как он может
наносить вред людям и окружающей среде [10].

Мало было всего этого, так октокрилен ещё и впитывается через кожу в концентрациях, примерно
В 14 РАЗ ПРЕВЫШАЮЩИХ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМУЮ НОРМУ FDA для системного воздействия. Ситуация многократно усугубляется тем, что в составе с октокриленом обычно идут другие фильтры вроде оксибензона, авобензона, гомосалата, вред которых суммируется [11].

АВОБЕНЗОН был обнаружен в образцах в среднем на уровнях, в 9 РАЗ ПРЕВЫШАЮЩИХ пороговое безопасное значение FDA для системного воздействия. Продукты распада авобензона вызывают аллергические реакции. Также он может нарушать работу эндокринной системы и, как было показано в клеточных исследованиях, блокирует эффекты тестостерона. [11]

Наиболее
"тревожным" активным ингредиентом SPF является ОКСИБЕНЗОН.

Систематический обзор 23 исследований 2017 года показал, что имеются доказательства связи между воздействием оксибензона и неблагоприятными репродуктивными исходами, включая исходы родов.

Четыре исследования, опубликованные в 2020 году после того, как FDA опубликовало свой проект предложения, подтверждают предыдущие выводы о том, что оксибензон может действовать как эндокринный разрушитель и может увеличивать
риск рака груди и эндометриоза.

Национальная токсикологическая программа обнаружила двусмысленные доказательства канцерогенности у крыс.

Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли сообщили о резком снижении воздействия оксибензона в косметике на девочек-подростков, когда они перешли с обычных средств на заменители, не содержащие этого химического вещества, что позволяет предположить, что солнцезащитные средства являются существенным источником оксибензона [11].

Гомосалат может проникать в кожу и нарушать гормональный фон. Недавнее заключение Европейской комиссии сообщило, что гомосалат имеет рекомендуемую максимальную концентрацию всего в 1,4% процента из-за опасений относительно потенциального нарушения гормонального фона. При этом во многих странах он спокойно продается в концентрациях ДО 15%!

Клиническое исследование, проведенное в 2020 году, показало, что
гомосалат, оксибензон и другие при нанесении на кожу в виде SPF ПРЕВЫШАЮТ БЕЗОПАСНЫЕ КОНЦЕНТРАЦИИ, установленные FDA [6]. Другими словами - залетают в организм через кожу так, как учёные не рассчитывали. То есть, они уже небезопасны по стандартам, и сами FDA на это отреагировали.

При этом
FDA предлагает НЕ присваивать статус GRACE (НЕ ПРИЗНАЕТ БЕЗОПАСНЫМИ!) следующие фильтры: диоксибензон, энсулизол, гомосалат, мерадимат, октиноксат, октисалат, октокрилен, падимат, сулисобензон, оксибензон, аминобензойную кислоту и салицилат троламина.

Короче, многочисленные научные публикации сообщают, что у подавляющего большинства SPF -фильтров есть общие потенциально вредные черты гормональных разрушителей.
Реальные долгосрочные последствия (в горизонте 30-40 лет) до конца неизвестны, и никто такие исследования проводить не будет. Крупнейший регулятор в лице FDA не признает их безопасными. Да и на черта к ним вообще прикасаться, есть есть то, что безопасно?

-5

❓Да, и у вас наверняка давно созрел вопрос: "А ЕСТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО БЕЗОПАСНОЕ??" Есть👇🏻

На сайте FDA в статье от 2022 года по SPF единственными двумя соединениями, которые FDA предложило признать
безопасными и эффективными, являются ДИОКСИД ТИТАНА и ОКСИД ЦИНКА [6].

Эти вещества
не являются гормонально активными. Но избегайте диоксида титана в наночастицах (обычно это указано) - они могут проникать в кожу и (возможно) вредить.

Подытожим. Не слушайте недодерматологов, убеждающих вас, что "Любой SPF безопасен", это враньё.

🟢
Вот БЕЗОПАСНЫЕ:

Эти 2 мы уже упомянули:

- Titanium dioxide (НО! Избегайте наночастиц 10-25 мм, они могут всасываться и наносить вред)

- Zinc oxide

Также допустимо использовать эти два:

- Diethylamino hydroxybenzoyl hexyl benzoate (DHHB)

- Тиносорб (bis-ethylhexyloxyphenol methoxyphenyl triazine, bemotrizinol, anisotriazine).

🛑
ПОТЕНЦИАЛЬНО ВРЕДНЫЕ ФИЛЬТРЫ

Эти 13 УФ-фильтров являются
гормонально активными. Могут воздействовать на щитовидную железу, матку, яичники, тестикулы и т. п.

- Авобензон (avobenzone, butyl methoxy-dibenzoyl-methane);

- 3-Benzylidene Camphor;

- 4-Methylbenzylidene Camphor;

- Benzophenone-2

- Benzophenone-1

- Октокрилен (octocrylene)

- Оксибензон (oxybenzone, benzophenone-3)

- Октиноксат (octinoxate, octyl methoxy-cinnamate)

- Ethylhexyl methoxycinnamate

- Падимат О (padimate O, octyldimethyl PABA, ethylhexyl dimethyl PABA)

- Октисалат (octisalate, octyl salicylate, ethylhexyl salicylate)

- Гомосалат (homosalate, homomethyl salicylate)

- Meradimate

Критически важно избегать химических фильтров, а особенно: бензофенона-3, бензофенона-4, 4-methylbenzy lidene camphor, PABA.

🧴
ПРАВИЛО: Обновлять каждые 1,5 – 2 часа или после каждого купания.

Всё прочитали? Молодцы! Было интересно?

Расскажите, каким SPF пользуетесь сами и пользуетесь ли вообще? Поделитесь опытом.

.

🩸Если вы хотите сдать АНАЛИЗЫ (любые) со СКИДКОЙ ДО 30% и получить 15000 бонусных рублей - переходите по ссылке: https://t.me/dsemiryadov_official/1791

.

❗️▶️ Кстати, на своём КУРСЕ "ПРАКТИЧЕСКАЯ НУТРИЦИОЛОГИЯ" я на протяжении более 40 занятий и 65 часов материала обучаю на продвинутом уровне составлению рациона, расшифровке анализов и применению витаминов и добавок (БАД).

✅ Поэтому, если вы хотите:

📍снизить вес так, чтобы он не вернулся (или набрать его, это тоже можно); подбирать себе и близким питание под разные цели;

📍расшифровывать анализы свои, своей семьи, клиентов;

📍правильно подбирать дозировки и курсы добавок (БАД) под разные цели эффективно, на основании анализов, а не "пальцем в небо";

📍наладить работу органов ЖКТ, кишечника, улучшить состояние микрофлоры;

📍избавиться от хронической усталости и повысить уровень энергии; улучшить состояние нервной системы (в т. ч. при стрессах), память и качество сна;

📍 улучшить состояние при аллергиях, гормональных сбоях, проблемах щитовидной железы и других ситуациях;

📍 укрепить иммунитет натуральными методами;

📍и, в целом, узнать о питании, добавках и здоровом образе жизни больше, чем многие врачи;

☑️ Всё это можно сделать на Курсе "Практическая нутрициология"!

❗Скоро старт нового потока!

▶️ Самые выгодные условия будут по ссылке: https://t.me/Semiryadov_bot?start=218790

.

.

.

Друзья, учитывайте, что эта информация представлена исключительно для ознакомления. Её цель - не дать вам конкретное руководство к действию, а познакомить с вариантами укрепления здоровья, о которых вы ранее могли не знать.

Данные, представленные здесь, могут рассматриваться либо как общеукрепляющая практика, либо как отчасти облегчающая лёгкую симптоматику.

Если у вас есть жалобы на здоровье - пожалуйста, обязательно обратитесь к врачу, который назначит вам обследования и поставит диагноз! Заодно вы сможете согласовать с ним приём каких-либо добавок.

Представленная здесь информация является моим частным мнением, и ни при каких обстоятельствах не должна восприниматься, как руководство к постановке каких-либо диагнозов и назначению терапии.

В соответствии с этим, я не несу ответственность за любые нежелательные явления, которые могут проявиться при использовании советов из данной статьи. Согласовывайте всё с доктором и будьте благоразумны.

***

🔽ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ:

1.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://www.skincancer.org/risk-factors/sunburn/%23:~:text%3DEven+one+blistering+sunburn+in,there+is+no+obvious+burn.&client=ms-android-samsung-ss&sca_esv=bdb381700418c9a0&sca_upv=1&prmd=ivn&strip=1&vwsrc=0

2.
https://jamanetwork.com/journals/jamadermatology/fullarticle/2796848

3.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18652979/

4.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10931186/#:~:text=Phototype%20II%20compared%20with%20IV,CI%3A%201.67%E2%80%932.58)

5.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2733085

6.
https://www.consumerlab.com/answers/cancer-causing-compounds-benzene-benzophenone-in-sunscreen/carcinogens-sunscreen/

7.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28874401/

8.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27527194/

9.
https://criticalcatalyst.com/new-restrictions-use-benzophenone-3-and-octocrylene-uv-filters-cosmetic-products/

10.
https://www.connexionfrance.com/news/france-urged-to-ban-chemical-from-suncreams-amid-health-concerns/167509#:~:text=The%20chemical%2C%20octocrylene%2C%20is%20widely,be%20removed%20from%20sunscreen%20products.

11.
https://www.ewg.org/sunscreen/report/the-trouble-with-sunscreen-chemicals/

12.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25885102/