Ровно 53 года назад, в 1971 году, завершился знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент, где группа участников была поделена на "тюремщиков" и тех, кто выполнял роль заключённых. Подробнее суть эксперимента пересказывать не буду, думаю, читатель либо слышал о нём, либо легко может нагуглить всю необходимую информацию. Напишу только об интересных фактах, связанных с ним, и о своих выводах.
Результаты эксперимента вызывают массу вопросов. В первую очередь методологические проблемы, которые прямо бросаются в глаза и ставят под сомнение его научную ценность.
Маленькая выборка участников. В эксперименте принимали участие всего 24 человека - то есть по сути, по 12 с каждой стороны. Участники получали за это оплату (желающих было гораздо больше, они проходили отбор и 2/3 отсеялись. Такое малое количество участников вызывает сомнения в валидности и надёжности исследования. Контрольная группа отсутствовала. А это важно для сравнения.
Недостаточная длительность. Эксперимент завершился досрочно - на шестой день, хотя был рассчитан на четырнадцать. Это тоже говорит о том, что, по сути, условия, изначально определявшие рамки исследования, не были соблюдены.
Невоспроизводимость. Не удалось воспроизвести (и скорее даже удалось опровергнуть) результаты в позднее проводившемся похожем эксперименте. Можете почитать о нём: BBC Prison Study, двадцатилетней давности. Хотя там количество участников было ещё меньше, так что вопросы есть и к нему.
Предвзятость автора. Один из социологов, Тибо ле Тексье, анализировавший результаты и детали эксперимента, обнаружил, что у Зимбардо (автора эксперимента) не было нейтральной позиции исследователя и наблюдателя, как того требует научное познание. Его мнение относительно того, какими должны оказаться результаты эксперимента, было изначально предвзятым, что, конечно, недопустимо, если мы хотим выяснить истинное положение дел. Зимбардо ставил целью доказать, что в тюрьмах царит жестокость (что во многом, несомненно, является правдой), и оказывал влияние, если не сказать давление, на участников эксперимента, дабы результаты "сошлись". Просмотрев архивы и поговорив, спустя годы, с "подопытными", Тибо ле Тексье написал книгу "История одной лжи", где представил множество фактов, полученных им из архивов и от непосредственных подопытных, о том, как результат "притягивали за уши" к изначально желаемому, несмотря на то, что некоторые из участников заявляли о нарушениях чистоты эксперимента и даже опровергали обнародованное Зимбардо.
Этическая сомнительность. И, конечно, подобный эксперимент уже невозможно провести легитимно в научной среде и обнародовать результаты в публичном поле в наши дни. Как говорил наш препод в универе - эпоха свободы и гибкости этических рамок, где подобная жестокость имела право на жизнь, в прошлом. Сейчас сложно себе представить проведение подобного исследования по этическим соображениям.
Но вот ещё что. Считается, что широкая огласка и обсуждение результатов этого эксперимента привели к запуску процесса гуманизации тюремной системы США. Т.е. негуманный эксперимент с множеством вопросов к методологии его построения привёл (ну или хотя бы дал толчок) к существенным изменениям в обществе. Немногие исследования в области психологии могут похвастаться такими последствиями.
Выводы, как всегда, оставлю на суд читателям.
Автор: Мария Самойлова
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru