«В современном зарубежном детективе ныне особенно популярны два типа героя. Либо — супермен Джеймс Бонд с железными нервами и мозгом, умеющим предвидеть события на много ходов вперед, либо совсем наоборот — тюха, интеллигент, рассеянный мечтатель, совершенно случайно втянутый в жестокие игры враждующих разведок и блистательно выходящий победителем из самых плачевных ситуаций лишь потому, что его человечность, простота, непосредственность кажутся окружающим дьявольской хитростью, не поддающейся никакой расшифровке».
«Почему-то, когда речь заходит о детективе, критиков всегда тянет к теоретизированию. Этот жанр породил целую исследовательскую литературу — от больших научных трудов до злободневных острых статей,— и все-таки есть какая-то загадка в самом эффекте его воздействия на зрителя, какая-то тайна, которую мы начали разгадывать еще в детстве, зачитываясь потрепанными книжечками о Шерлоке Холмсе,— да так не разгадали, кажется, до сих пор».
Читаем «Спутник кинозрителя 1976 года (№ 7):
«Бриллианты для диктатуры пролетариата»
«…Всеволод Владимиров, он же Максим Исаев, — это едва ли не самый популярный в недавнем прошлом персонаж, переживший свои телевизионные семнадцать мгновений весны под именем Штирлица, но Штирлиц, еще не ставший Штирлицем, не ведающий пока, какие испытания уготованы ему в гитлеровской Германии, не обзаведшийся еще ни опытом, ни усталыми морщинами, а просто очень молодой, бодрый и жизнерадостный разведчик, которого и играет-то в этом фильме не Вячеслав Тихонов, а другой популярный актер — Владимир Ивашов.
Что же касается специального задания, то ясно — раз посылают Исаева, значит, командировка будет сложной, долгой, сопряженной с многочисленными опасностями.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ:
В 1921 году Совет народных комиссаров постановил для хранения и учета всех ценностей, принадлежащих РСФСР, — золота, серебра, платины и изделий из них, бриллиантов, драгоценных камней и жемчуга — учредить в Москве Государственное хранилище ценностей РСФСР (ГОХРАН). Вскоре из источников, близких Министерству финансов буржуазной Эстонии, чекистам стало известно, что в России существует организация, занимающаяся хищением драгоценностей ГОХРАН. Кто-то переправляет в Лондон, в Париж золото, серебро, бриллианты, на которые можно было бы купить хлеб для голодающих, отремонтировать разрушенные фабрики и заводы. Где прячется валютное подполье? По каким каналам осуществляется его связь с заграницей? Ясно, что начать поиски следует с Ревеля — этой перевалочной базы валютчиков и белоэмигрантов...
Таков центр сюжетной интриги. Но от него, как от брошенного в воду камня, расходятся широкие круги, возникают новые герои и обстоятельства, рождаются новые проблемы.
Писатель Юлиан Семенов, чей роман «Бриллианты для диктатуры пролетариата» положен в основу фильма, и эстонский режиссер Григорий Кроманов привели на экран пеструю толпу лиц. Это не только чекисты Владимиров, Бокий, Роман, не только представители вражеских разведок, наконец, не только валютчики, грабители, убийцы, бандиты. Это — и старый русский интеллигент Владимиров, и писатель Никандров, пытающийся найти свое счастье на чужбине, и юная комсомолка-библиотекарша, спасающая от гибели бесценные сокровища — книги.
В одном из интервью, данном в процессе работы над фильмом, режиссер Г. Кроманов сказал, что вовсе не стремился делать детектив в чистом виде, и что название «Бриллианты для диктатуры пролетариата» не следует трактовать буквально. Борьба в фильме идет не только за материальные ценности, но главным образом, за ценности духовные, от которых также зависела судьба революции в далеком и драматичном 1921 году. Вот почему так много места уделено в картине спорам разведчика Владимирова со своим отцом, старым интеллигентом, недопонимающим цели и логику революции, и с запутавшимся писателем Никандровым. И вот почему авторы все время подчеркивают, что перед нами не только и не просто разведчик, но начитанный, интеллигентный молодой человек, успевший даже Сорбонну окончить, знаток литературы, живописи и т.д.
Впрочем — литература литературой, а специальное секретное задание должно быть, конечно, выполнено прежде всего...
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ:
Выписка из шифровки. «Революционный трибунал РСФСР под председательством Карклина при обвинителе Крыленко рассмотрел в открытом судебном заседании дело о хищении бриллиантов и золота в ГОХРАНЕ РСФСР. Революционный трибунал приговорил Николая Пожамчи, Якова Шелехеса, Виктора Воронцова (заочно) к расстрелу, Марию Оленецкую к двенадцати годам принудительных работ. Приговор окончательный, обжалованию не подлежит».
Как видите, валютное подполье было выявлено и разгромлено, каналы, по которым бриллианты уходили за границу,— надежно перекрыты. Владимиров-Исаев, как всегда, блестяще справился с трудным заданием.
«Порт»
Почему-то, когда речь заходит о детективе, критиков всегда тянет к теоретизированию. Этот жанр породил целую исследовательскую литературу — от больших научных трудов до злободневных острых статей,— и все-таки есть какая-то загадка в самом эффекте его воздействия на зрителя, какая-то тайна, которую мы начали разгадывать еще в детстве, зачитываясь потрепанными книжечками о Шерлоке Холмсе,— да так не разгадали, кажется, до сих пор.
Но в данном случае от теоретизирования придется удержаться, потому что приключенческий фильм «Порт» (режиссер Ю. Черный) никаких тайн в себе не хранит. Сюжет его становится ясен буквально с первых же кадров: фашисты, оставляя советский приморский город (можно предположить, что это Одесса), стремятся взорвать порт, а наши во что бы то ни стало решают помешать этому.
С этой целью к врагу засылают разведчицу Тоню, и она начинает действовать на оккупированной территории, налаживает связи, передает шифровки, вводит в заблуждение подосланных к ней опытных провокаторов и в результате вместе со своими товарищами спасает порт от взрыва. Впрочем, несколько маленьких загадок по ходу фильма все же возникает.
Например, кто такой Фомич, регулярно передающий Тоне приказы, которые она извлекает из тайника под лестницей, и взявший на себя руководство всей операцией?
Нам или фашистам служит человек по фамилии Луговой, за голову которого гестапо готово заплатить 15 тысяч марок, но которого мы перед этим видели в более чем сомнительной компании эсесовцев? Как вести себя с ним, чтобы до поры до времени не насторожить гестапо?
Эти и некоторые другие загадки осложняют жизнь юной девушки-разведчицы, а нам, зрителям, явно скрашивают минуты просмотра, ибо дают возможность хоть немного поломать голову, без чего, как известно, детектив попросту немыслим.
«Повторная свадьба»
Молодой мужнина — интеллигентный, рассудительный, спокойный, проживший пять или семь лет в вполне счастливом браке со своей столь же интеллигентной, рассудительной, спокойной женой, однажды встретил на улице молодую девушку и влюбился в нее столь пылко, что ушел из дома. Однако очень скоро одумался и решил вернуться к жене. Она поколебалась, посопротивлялась немного, но потом простила изменника и где-то в приморском ресторане была даже сыграна «повторная свадьба» — без торжественных маршей, фаты, колец, но тоже с тостами, с поздравлениями, пожеланиями любви и счастья. И только девушка — та, к которой уходил молодой герой и которую он потом бросил, — маялась где-то неподалеку, пыталась объясниться, понять, что же произошло, и, отчаявшись понять, — покончила жизнь самоубийством.
Вот и вся история. В какой-то своей части очень банальная — кто нынче не рассуждает о браках и разводах,— в какой-то драматичная и удивительная. Из нее в принципе можно сделать что угодно. Трагедию. Мелодраму. Публицистический очерк, клеймящий цинизм, бессердечие. Социологический анализ современных нравов. А если отсечь печальный конец — даже и кинокомедию.
Судя по фильму «Повторная свадьба», авторы его сами долгое время колебались, что же именно они собираются делать.
Комедию? Да, эпизоды возвращения блудного Ильи в лоно родной семьи, его диалоги с женой, прогоняющей его прочь — при том, что оба они отлично понимают, что Илья не уйдет, — по-настоящему смешны, остроумны (что в общем-то неудивительно, поскольку авторами сценария являются Е. Габрилович и С. Розен — опытные драматурги, мастера диалога).
Мелодрама? И это есть — уже хотя бы потому, что есть мелодраматическая ситуация треугольника и юная героиня, о которой, в сущности, мы ничего не знаем, кроме того, что она любит и страдает, то есть абсолютно мелодраматический персонаж. Но больше всего авторов (режиссер фильма — Г. Натансон), кажется, привлекает возможность проанализировать современные нравы, современный характер, отношения.
Вместе с главной своей героиней, тещей Ильи Натальей Петровной, пристально, неприязненно и удивленно вглядываются создатели фильма в этого лощеного казалось бы, милого, умного, но лишенного, быть может, главной способности, делающей человека человеком,— способности страдать и сочувствовать чужому страданию.
Споры между Ильей и Натальей Петровной, собственно, и составляют стержень фильма. Она — бескорыстна, привыкла жить для людей, он — убежденный себялюбец. Она и в пятьдесят лет сохранила романтизм, порывистость, наивность чувств, он — стал циником, не дожив и до тридцати. Она строга, категорична, руководствуется четкими нравственными принципами, он этих принципов принципиально не имеет.
Оба исполнителя — львовская актриса З. Дегтярева, играющая Наталью Петровну, и А. Миронов в роли Ильи, кажется, обрисовали позиции, характеры своих героев абсолютно исчерпывающе. Да, их спор — это не просто семейная склока между зятем и тещей, недовольной тем, что обижают ее дочь,— нет, это спор идейный, социальный. Мы с интересом включаемся в него…
И вот тут начинаются вопросы. Почему Илья ушел от жены и почему вдруг решил вернуться? Если взяла верх прежняя привязанность, — это одно, если герой сделал это лишь по соображениям удобства, комфортности, — это совсем другое. Почему Илья так демонстративно циничен — настолько демонстративно, что порой возникает ощущение, что он притворяется, играет, наговаривает на себя? С какой целью? Зачем? Герой А. Миронова, как и все персонажи фильма, много разговаривает, но что-то самое главное он от нас утаил.
Вернее, он вел себя так, чтобы авторам было удобнее его изобличить. И авторов можно понять. В самом деле, когда юная, прелестная, полная жизни девушка бросается вниз с десятого этажа, — хочется ненавидеть того, из-за «ого она это сделала, даже если он и не очень виноват.
А уж если он виноват — тогда и рассуждать не о чем.
Но зритель в последнее время приобрел странную привычку рассуждать. Этому его учат в детском саду, в школе, в коллективе. Поэтому — несмотря на явные доказательства того, что Илья — законченный негодяй, зритель непременно почувствует потребность поискать какие-то аналогии, объяснения этому характеру уже за пределами крепкого сюжета «Повторной свадьбы». Быть может, авторы именно этого и добивались?
«Яблоко в реке»
В центре Риги, посреди Даугавы, в самом сердце старого города есть остров, который издавна называют Заячьим, хотя зайцев там никогда не водилось. Старые деревенские домики, поленницы дров, заботливо заготовленных на зиму, рыбацкие сети, вывешенные для просушки, аромат воды, травы, свежих стружек — извечные запахи деревенского жилья. А где-то рядом, в двух шагах — звон бойких городских трамваев, огни кафе, толпы горожан на площадях и узких улицах...
Взгляд художника всегда привлекают контрасты. Ни город, ни деревенские тихие окраины сами по себе не удивительны. Но рыбацкий, полусельский, полуокраинный быт в самом сердце большого промышленного города, своеобразная жизнь островитян, каждое утро отправляющихся на работу на речном трамвайчике, таком же переполненном и хлопотливом, как обычные наши городские трамваи, а потом, вечером, погружающихся в спокойную тишину, и извечные сельские хлопоты о дровах, о сетях, которые надо просушить, заштопать— вся эта контрастность, непохожесть жизненных ритмов не может не будоражить воображение художника.
Известный латышский кинорежиссер Айвар Фрейманис давно мечтал снять фильм о Заячьем острове, запечатлеть на пленке эту «уходящую натуру» — уходящую потому, что было известно: деревянные домишки вот-вот будут снесены, для островитян уже строятся обычные городские квартиры в новых районах Риги. Наверное, фильм сперва задумывался как документальный.
Ведь Фрейманис — один из основоположников того течения, которое принято называть рижской поэтической школой в документальном кино. О таких его фильмах, как «Репортаж года», «Кулдигские фрески», «Улов», в свое время много писали и много спорили, и мы легко улавливаем в «Яблоке в реке» многие черты, роднящие эту новую картину Фрейманиса с его прежними документальными лентами.
Та же бесконечная влюбленность в натуру, в красоту простых, просмоленных солнцем и ветром лиц, в звуки, ритмы и запахи трудовой жизни, та же радость и грусть, то же стремление хоть на секунду остановить мгновение, удержать в памяти, запечатлеть на пленке ускользающую красоту бытия.
В какой момент фильм дерзнул оторваться от своей документальной основы, мы не знаем. Почти все его герои — это р¬альные жители Заячьего острова. Вымышленных персонажей всего два — он и она, молодой рабочий Янка (И. Калныньш) и девушка Анита (А. Ливмане). История их знакомства, любви и разлуки как бы призвана соединить воедино документальные части фильма.
В результате мы получили очень своеобразное произведение — не документальное, но и не игровое, все время демонстрирующее нам победа документа, реальной натуры над словом, над дикторским текстом, над вымыслом. Любителю кино фильм дает массу пищи для размышлений о слиянии документального и игрового кино, о преодолении своеобразного барьера несовместимости между ними, о поисках новых путей и выразительных средств в современном кинематографе.
«Я — «Водолаз-2»
Разумеется, фильм хорош тогда, когда объединяет на экране самые разные человеческие типы, самые несхожие индивидуальности. И все же должна быть какая-то причина, которая позвала именно этих, а не других героев на экран, какая-то скрытая общность между ними, какой-то один, всем им близкий пароль. К примеру, герои фильма «Я — «Водолаз-2», при всем различии их возрастов, темпераментов, характеров, в чем-то главном очень похожи друг на друга.
Быть может, это сходство объясняется особенностями их сложной редкой профессии, их ответственностью друг за друга в те часы, когда они погружаются в воду, остаются один на один со странным, мерцающим подводным миром, и только тонкий трос связывает их с товарищами, оставшимися на палубе.
А быть может, авторам фильма — драматургу В. Коротичу и режиссеру В. Хмельницкому близки люди именно такого склада, какие показаны на экране, и они попытались отыскать их в жизни и привести в свой фильм. …
«В ожидании чуда»
Действие фильма происходит в предновогодние дни, поэтому не будем удивляться, что он немного напоминает рождественский рассказ. Мальчик, оказавшийся в Москве один-одинешенек, без крыши над головой, без денег и документов, потерянных в день приезда, тем не менее не только не пропадает в чужом незнакомом городе, не остается без крова (что, конечно, естественно), но встречает такое внимание к себе и столько хороших людей, что их с избытком хватило бы, наверное, на несколько картин.
Причем важно отметить, что почти все герои этого фильма люди не просто хорошие, но еще и отмеченные каким-то особым талантом. Главный герой, мальчик Саша, и его учитель Николай Фомич увлечены математикой, милиционер, к которому Саша попадает на вокзале, увлечен балетом, а также страстью всюду разыскивать талантливых детей и помогать им по мере возможностей, есть еще в фильме девочка Инна, влюбленная в педагогику, юноша Никита — талантливый музыкант и еще один юный музыкант, появляющийся уже прямо под занавес в квартире милиционера со своей скрипкой.
Впрочем, главное внимание авторов уделено в фильме все же математике. О, этот божественно непонятный язык формул, бег мела по черной, исписанной цифрами доске, быстрый, воодушевленный разговор героя с молодым высоколобым профессором о теореме Ферма, которую не могут доказать вот уже несколько столетий...
Саше тоже не удалось найти решение теоремы — работа, привезенная им в Москву, в Академию наук, как выяснилось, таила в себе маленькую ошибку. Но зато он увидел прекрасный, приветливый город, приобрел много друзей, поднабрался жизненного опыта.
Авторы, как видите, здесь несколько отступают от правил рождественского рассказа — жанра, который сейчас, впрочем, в своем первозданном, чистом виде уже и не сохранился, а трансформировался в соответствии с требованиями реальной действительности и потому имеет, наверное, такое же право на существование, как мелодрама, сказка, притча и прочие популярные, любимые зрителем жанры. Но мы верим, что чудо с мальчиком Сашей все же произойдет и что он — или другой юный гений из провинции непременно найдут правильное решение загадочной теоремы.
«Место под солнцем»
Это рассказ о черном лохматом щенке, который смешно виляет хвостом, смешно обнюхивает пол, смешно проказничает и вообще необычайно мил. О лохматом щенке, которому городская квартира кажется удивительным миром, полным незнакомых предметов и таинственных запахов, а огромный мир, лежащий за пределами квартиры, просто естественным ее продолжением, где можно, следовательно; так же проказничать, так же вилять хвостиком и получать еду из рук заботливой хозяйки.
Но на самом деле мир вовсе не таков, и поэтому, потерявшись, Непоседа (так зовут четвероногого героя) начинает бедствовать: никто его не кормит, не моет и не воспитывает, приходится слоняться по помойкам, клянчить еду, воровать кур, прислуживать недостойным людям вроде длинноволосого «хиппаря» с гнилыми зубами, и заниматься другими недостойными хорошего пса занятиями.
У каждого, кто живет на земле, должно быть свое дело,— доказывают нам авторы фильма сценарист К. Минц и режиссер А. Бабаян. У собаки — тоже. Поэтому голос диктора (с знакомыми интонациями 3. Гердта) всячески стыдит щенка, призывая его вернуться домой. В конце концов именно это и происходит: блудный пёс находит квартиру, где когда-то родился, и с радостным визгом бросается под ноги хозяйке.
Если бы собаки умели смотреть кино, они наверняка извлекли бы из этой армянской ленты большую пользу. Но поскольку собаки еще не дошли до такой степени совершенства, придется нам с вами — взрослым, а в основном, конечно, юным зрителем использовать личный опыт Непоседы в своих целях. Детям это сделать особенно легко, ведь они так же не знают жизни, как и маленький герой фильма…
«День, который не умрет»
…Кажется, что фильм «День, который не умрет» словацкого режиссера М. Тяпака, внимательно вглядывающийся в лица людей, в их быт, расскажет нам всего об одной семье, всего о нескольких героях. Но внезапно в простой его сюжет врывается дыхание истории.
В самом сердце Европы, среди вольных и зеленых гор занимается пламя восстание партизан, мечтавших отпраздновать свою встречу в мирные дни, разговаривать и пировать на зеленой лужайке, не доживет до этого праздника. Но подвиг их не будет забыт. Авторы гордятся своими героями.
Финальная сцена фильма, когда Маттуш предпочитает погибнуть на минном поле, но не выдать карателям местонахождение партизанского лагеря, полна поэзии и символики. В целом же эта картина очень типична для словацкого кинематографа, продолжающего черпать сюжеты, героев, простые и суровые краски своих лент из события, увековеченного ныне в книгах, в памятниках, в документах, в фильмах — из «Дня, который не умрет»,— дня начала словацкого национального восстания.
«Павел и Павлинка»
Два имени в заглавии — девичье и мужское, две судьбы, сплетенные в одну, в историю любви, верности и смерти — вечный, повторяющийся и все-таки никогда не надоедающий сюжет... Чешских влюбленных — нежную, беленькую, ласковую Павлинку и ее жениха Павла, мужественного, молодого, красивого ткача, не разделяют ни высокие стены, ни сословное неравенство, ни вражда родни, ни предрассудки суровой среды.
Вот разве только рок мешает их счастью — тот самый рок, который когда-то навеки разлучил родителей Павлинки, а теперь угрожает девушке и ее жениху.
Впрочем, у этого рока есть конкретные социальные приметы. Хоть режиссер К. Кахиня и оператор фильма Й. Павек явно неравнодушны к красоте и умудряются из всего, что окружает героев, — из быта маленького чешского ткацкого поселка, из природы, девственно-дикой и почти нетронутой в этом краю, из снов и трудов прилежной Павлинки, из смены времен года, будней и праздников — творить живописную сказку, все же они стараются не забывать о том, что жизнь ткачей в середине прошлого века была неимоверно тяжела и отличалась самой зверской эксплуатацией, что барон, хозяин фабрики, издевался над рабочими, как хотел, а они еще только осваивали азы классовой борьбы и потому не могли противостоять угнетателям.
Так в сказку, в красивую пастораль постепенно врываются социальные мотивы. Нет, не рок, а злая солдатчина разлучила когда-то родителей Павлинки, чьими письмами так любила зачитываться девушка.
Не рок, а пуля, посланная в забастовщиков, навсегда уносит из жизни нежную ласковую Павлинку и делает таким печальным рассказ о судьбе двух чешских влюбленных...
«Пойми меня, мама»
Эти мальчики и девочки говорят по-немецки. Но как похожи они на героев и героинь наших лент! И сколько общего оказывается таят в себе фильмы, рассказывающие о юности, о первой любви, о первом соприкосновении с миром взрослых проблем.
Тот же девичий щебет у зеркала, наивное кокетство, страх и волнение — а кто из кавалеров ко мне сегодня подойдет (действие происходит в танцклассе). Кавалер длинноног и неловок, на все попытки завязать разговор, отвечает односложным «ну да», а впрочем, он довольно мил и она тоже мила — черноглазая Инна, и все у них с Матиасом развивается по плану — первая встреча на улице (разумеется, совершенно случайная), первое свидание, первый поцелуй (шел проливной дождь и они немного покатались в лифте), наконец, первая разлука (девочку не пустили летом поехать с парнем в деревню, он сказал ей на прощанье: «Скучай!» — и она осталась одна на пустом перроне), наконец, первая ссора, первое примирение, первое знакомство с родителями.
Вот о родителях-то как раз больше всего и заботятся авторы фильма. Не случайно название картины — это в то же самое время и призыв, мольба: «Пойми меня, мама ». Мама Матиаса, впрочем, все понимает. Зато отец — крутоват, неуступчив. У Инны же, наоборот. Отец готов принять дружбу дочери с мальчиком, а мама не может примириться с тем, что ее Инна уже выросла. В финале моложавые родители познакомятся между собой и даже потанцуют друг с другом, поскольку произойдет все это на выпускном вечере в школе танцев.
Значит, — близка свадьба? Очень может быть... Мы сказали, что фильмы, рассказывающие о юности, о первой любви, очень похожи, какая бы марка студии ни стояла в титрах — «Мосфильм» или ДЕФА.
Впрочем, похожи они лишь по сюжету. Дальше неизбежно начинаются различия, потому что разные кинематографисты находят в сходных сюжетах разные проблемы. Иногда (и это очень интересно) на первый план выходит процесс духовного становления подростка,— вспомним хотя бы «Сто дней после детства» или «Не болит голова у дятла».
Автор фильма, режиссер Г. Цшохе, такой цели перед собой не ставил. При том, что рассказывает картина о детях, воспитать она стремится, главным образом, родителей. Будьте терпимы со своими детьми — словно бы советуют авторы,— да, терпимы и тактичны, доверяйте детям, дружите с ними, поймите их. И родители наверняка послушаются. Ведь в общем, они народ довольно покладистый...
«Возвращение Высокого блондина»
В современном зарубежном детективе ныне особенно популярны два типа героя. Либо — супермен Джеймс Бонд с железными нервами и мозгом, умеющим предвидеть события на много ходов вперед, либо совсем наоборот — тюха, интеллигент, рассеянный мечтатель, совершенно случайно втянутый в жестокие игры враждующих разведок и блистательно выходящий победителем из самых плачевных ситуаций лишь потому, что его человечность, простота, непосредственность кажутся окружающим дьявольской хитростью, не поддающейся никакой расшифровке.
Именно таким был «высокий блондин в черном ботинке», победительно прошедший но экранам два года тому назад, сумевший перепутать и без того невероятно запутанные отношения двух разведывательных групп, и в финале, как вы наверное помните, отбывший в далекую Бразилию со своей очаровательной возлюбленной.
Французскому режиссеру Иву Роберу настолько понравилось иметь дело с блондином, что его снова вернули на экран. Опять мы увидим парижский аэродром, суетливую толпу, мрачных молодцов, прячущихся за столбами, и высокого блондина на эскалаторе (изящная цитата из первого фильма), правда, на этот раз уже не в черном, а в красном ботинке. Боже, прошло много месяцев, а его враги так и не поумнели — по-прежнему считают тихого, вежливого скрипача суперагентом, по-прежнему мрачны, невезучи и питают страсть к одинаковым костюмам.
Правда, взамен убитого шефа разведки Симона появился в фильме новый дурачок, переброшенный в разведку из министерства сельского хозяйства, где ему работать, конечно, было гораздо спокойнее. Этого-то новичка и предстоит обвести вокруг пальца нашему блондину. И он делает это с такой легкостью, что мы понимаем: симпатичный скрипач в этой второй серии еще далеко не исчерпал своих возможностей, могут быть новые фильмы, новые приключения.
Но вот какое опасение закрадывается. Как бы наш блондин не поднабрался от окружающих дурных примеров, натура ведь артистичная, восприимчивая, смотрите — уже и руками махать научился, и зуботычину влепить может, и к перестрелке вполне приспособился, и все реже вынимает он из футляра свою любимую скрипку, и все чаще — револьвер...
«Большие гонки»
В 1908 году состоялся небывалый по тем временам автомобильный пробег Нью-Йорк — Париж, победители которого преодолели дистанцию в 22000 миль за 170 дней. Это событие и положено в основу фильма «Большие гонки». Впрочем, сходство действительных событий и разворачивающихся на зкране этим и исчерпывается.
«Большие гонки» — эксцентрическая комедия. Главный герой — «Великий Лесли» — это красавец в ослепительно белых одеждах, рыцарь без страха и упрека. Лютой ненавистью ненавидит Лесли его основной соперник профессор Фейт — злодей в черном плаще.
Под стать главным героям и их автомобили. Гоночная машина Лесли — белый фаэтон, отделанный бронзой и кожей. Автомобиль Фейта — шестиколесный черный монстр, увидеть который можно лишь в дурном сне, оснащенный пушкой, приспособлением для создания многоцветной дымовой завесы, тараном на радиаторе, который может растапливать полярные льды и выполнять еще целый ряд самых неожиданных функций.
Профессор Фейт поклялся опередить Лесли в гонке и делает для этого все возможное и невозможное, используя самые грязные трюки и нечестные приемы. Соперничество между Лесли и Фейтом, многочисленные их приключения и составляют содержание картины.
Режиссер фильма Б. Эдвардс попытался использовать в своей комедии буквально все трюки, возможные в кинематографе. Являясь горячим поклонником Чарли Чаплина и фильмов с участием Дугласа Фербенкса, Эдвардс стремился создать своеобразный синтез комедии и приключенческого фильма, своего рода «суперкомедию».
Однако в какой-то момент в фильме, задуманном как веселая пародия на боевики, режиссер начинает пользоваться теми же самыми средствами, которые пытался высмеять» (Хлоплянкина, 1976).
Автор статей в этом номере «Спутника кинозрителя» - кинокритик Татьяна Хлоплянкина (1937-1993).
(Спутник кинозрителя. 1976. № 7).