Напоминаю давнюю публикацию: перевод исследовательской статьи о неэффективности мозговых штурмов. Можно изучить сразу по ссылке.
В ряде проектных форматов, да по сути, во всех проектах используется мозговой штурм, иногда синектика, отдельные изобретательские приёмы или разного рода совещания и фасилитации типа мирового кафе.
Подобные интуитивные техники заточены в основном на получение триггеров от коллег, которые высказывают свои идеи по объявленной теме. По крайней мере так предполагается.
Преимущество такого подхода очевидно: не требуется обучение (хотя и обучают), собрался – и обсуждай, разве что можно пригласить кого-то извне (фасилитатора или модератора), кто будет поддерживать более-менее продуктивную дисциплину.
А что с недостатками? Беспорядочное генерирование в основном бесполезных идей поощряется, вероятно, для создания весёлой атмосферы и эмоционально-позитивных отзывов?
Интересно, что для учебных задач, которые также могут ошибочно называть открытыми, есть не просто контрольные ответы, но их нужно угадать перебором вариантов и это тоже приветствуется из-за незнания методического подхода.
Предлагаемая к ознакомлению статья опубликована достаточно давно, но до сих пор игнорируется. Конечно, в ней ничего не говорится про метод, потому что для таких исследований это экзотика. Но начать можно с адекватного восприятия и поддержки критического подхода даже в интуитивных техниках.
Кому удобнее, читайте полезные материалы по развитию продуктивного мышления в telegram-канале
⠀