Началось всё с вот этих комментариев, которые я упустил когда они появились.
Ой сказал я и на всякий случай уточнил:
Пока комментатор собирается с мыслями посмотрим, что он сам пишет по этому поводу. Опс! Не успели.
Позиция комментатора мне понятна. Раз мы с Земли видим только одну сторону Луны, то Луна не вращается вокруг своей оси.
Видимо то, что период собственного вращения и период обращения вокруг Земли, или ещё там чего могут совпадать комментатору в голову не приходит. Сидерический период обращения (промежуток времени, в течение которого какое-либо небесное тело-спутник совершает вокруг главного тела полный оборот относительно удалённых звёзд) может быть больше периода вращения вокруг своей оси как у Земли. А может быть и меньше как у Венеры (год у неё длится примерно 225 земных суток, а местные сутки около 243).
А тут такое совпадение, что Луна обращается вокруг местного центра гравитации ровно за тот-же период, что она-же делает один оборот подставляя Солнцу разные стороны. Сюрприз!
У автора на эту тему две статьи. Видимо, в одной ему не удалось обосновать свою позицию.
Вот и основная ошибка. От местоположения наблюдателя очень даже зависит. А откуда взялась геоцентричная концепция? Для наблюдателя на поверхности Земля неподвижна, вращение не ощущается. Значит Земля не вращается.
Ну ладно. Залезем на геостационарную орбиту. Висим мы там над одним и тем-же местом, видим Землю с одного и того-же бока. Вращается ли Земля вокруг своей оси? Судя по логике Катализатора - нет. Она же обращена к нам всегда одной стороной.
С другой стороны, это сейчас мы можем посмотреть на Землю со стороны, но в случае Галилея см. п.1 о наблюдателе на поверхности. А то, что Земля вертится он обосновал. И даже далеко (существенно в рамках планеты) от места постоянного проживания не уезжал.
Переезжаем на Луну. Да оттуда видно, что Земля поворачивается к наблюдателю разными сторонами. Вроде бы да, вертится. А Луна для наблюдателя на самой Луне?
Солнце встаёт, лезет по небу, заходит. Звёзды тоже по небу упорядоченно ползут, да ещё и каждую ночь смещаются. Примерно с половины Луны видна почти неподвижная (про либрацию Луны не забываем) Земля. Для наблюдателя на обратной стороне ни какой Земли нет. Ну... Помня Галилея, наверно можно прийти к выводу, что какое-то вращение есть.
Нет не противоречит. Мы уже установили, что период обращения может быть равен или не равен периоду вращения, а ось вращения Луны проходит не через земную твердь, а через центр масс самой Луны. В том месте, где указал автор, находится центр масс системы Земля-Луна. И вокруг него идет вращение и Луны и Земли. А вот Земля в свою очередь вращается вокруг собственного.
А вот что написано в БСЭ автор явно прочитать не удосужился, хотя и катит на неё бочку.
Там-же написано "относительно звёзд". Вращение, как мы уже выяснили, относительно. Зря он на составителей энциклопедии гонит.
Автор мне пытался объяснить как это всё на самом деле работает, но на мировом эфире и гравитационных вихрях нить мысли ускользнула от меня
Единственное, что я понял, это то, что Луна движется по направлению гравитации Земли, а искусственные спутники Земли поперёк.
Ну вроде бы да. Вектор гравитации направлен в район центра Земли, а спутники как-то больше вдоль поверхности летают. А вот как и почему эта гравитация возле Луны загнута мне непонятно.
Да и от эфирной физики я далёк как декабристы от народа. Единственное, что точно соответствует текущему положению дел в официальной науке, так это то, что природа гравитации науке неизвестна. Наука пока не в курсе дел.
Ага. вот и доехали до того, что у Луны своей гравитации нет. Но есть, хоть и слабая (об этом ниже). Но протоны она точно не синтезирует. И Земля тоже. И даже Юпитер. Для синтеза протонов нужна термоядерная реакция, а она происходит внутри звёзд.
И как-то так получилось, что зависимость между гравитацией и массой видно, что у Солнца, что у Земли, что у остальных тел Солнечной системы. А вот связи гравитации с синтезом протонов - нет. тут ерунда какая-то получается.
А вот этот комментарий меня добил
На такое обычно просят отсыпать. И подозреваю, что на этом обсуждение окончено. Комментатор попался обидчивый и с тонкой душевной организацией. До местных завсегдатаев ему далеко. :)
А вообще в качестве альтернативы своему мнению выкатывать заведомо ложное бредовое утверждение, это называется манипулирование. Только я про такие приёмы знаю и на мне они не работают.
Ну да, спутник планеты летают в гравитационном поле это планеты. На них действуют силы. В том числе приливная, которая тормозит собственное вращение спутника. Относительно центра гравитации, отдельно отмечаю.
Итого.
Итого я так и не получил ответа на вопрос о том, какой фундаментальный закон мироздания запрещает луне вращаться с периодом равным периоду обращения луны вокруг гравитационного центра системы?
Вот точно установлено, что период вращения может быть меньше как у Земли или Марса, может быть больше как у Венеры. И все эти планеты вращаются. А если периоды равны, то вращения нет?
P.S. Помню тут кто-то доказывал, что луна вращается ни разу не вокруг Земли, а очень даже вокруг Солнца по крайне замысловатой траектории.
Тогда все рассуждения про эфирно-гравитационные вихри Земли не дающие Луне вращаться теряют всякий смысл. Эфирно-гравитационные вихри Солнца помощнее будут, а Луне вращаться не мешают.
P.P.S Я же про две статьи упомянул. А цитировал только одну. А вот и вторая:
Основное доказательство позиции автора:
Поправьте меня, но отсутствие вращения, это сохранение своего положения в пространстве. Например так:
На втором рисунке мы наблюдаем то, что в геометрии называется параллельный перенос. И что самое интересное, для наблюдателя на Земле с рис. 2 луна вращается и показывает свои разные стороны, а для наблюдателя перед монитором нет. Координаты на плоскости меняются, пространственное положение - нет, верх всегда сверху, низ снизу.
Ну и автор категорически отрицает возможность равенства периода вращения и обращения. Но причин не обхясняет.
так что вопрос остаётся прежним, что запрещает луне вращаться с периодом равным периоду обращения луны вокруг гравитационного центра системы?
