Публикую текстовую версию записки от 07.09.2024. Видеоверсию записки можете посмотреть ЗДЕСЬ. Обращаю внимание, что в видеоверсии помимо моих комментариев есть также ссылка на судебный акт о котором идет речь.
ФНС обратилась с заявлением о привлечении гражданки к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО. В рамках дела было подано заявление о принятии обеспечительных мер.
Определением суда заявление об обеспечительных мерах было частично удовлетворено. Суд не стал принимать меры в отношении имущества, приобретенного ответчиком в период брака, но оформленного на мужа.
Определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер было обжаловано в кассационном порядке. Рассмотрев дело, суд округа указал следующее.
Исходя из материалов дела, в отношении ООО, учредителем которого был ответчик, подано заявление о банкротстве. Позже производство по заявлению было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не является
препятствием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, ФНС обратилась в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя.
Отказ в принятии обеспечительных мер обосновывался нижестоящим судом следующими доводами:
1) ответственность из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшая в результате неправомерного поведения контролирующего должника лица, является собственной ответственностью гражданки-ответчика.
2) к супругу ответчика требований не предъявлено, он в качестве контролирующего лица должника не указан,
3) обеспечительные меры могут применяться только в отношении принадлежащего ответчику имущества, но не совместно нажитого
имущества супругов.
Суд округа не согласился с таким подходом и указал, что нижестоящие суды не учли следующее.
В случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Действующее законодательство предусматривает возможность
установления запрета на распоряжение и, соответственно, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, до определения размера доли одного из них или до её выдела в натуре.
На основании изложенного, судебный акт первой инстанции был отменен и был вынесен новый судебный акт. Обеспечительные меры были приняты.
Рекомендую подписаться на следующие источники:
Группа для практикующих юристов
Youtube-канал
Подборка записок по семейным спорам